(A) Oggi è la festa di San Carlo Borromeo. È stato un grande arcivescovo di Milano, la più grande diocesi d’Italia.
C’era stato il Concilio Tridentino. Un Concilio che ha dovuto risolvere molti problemi. È stata una controriforma, la riforma protestantica contiene eresie, nega i sacramenti: nega l’Eucaristia, nega il vero sacerdozio.
Ma c’erano anche problemi interni nella Chiesa che avevano bisogno di una grande riforma. I poteri dei nobili avevano indebolito la Chiesa, ed è stata molto trascurata la formazione del clero.
Il Concilio ha durato 18 anni, sotto la direzione di tre papi. (Il nostro Concilio Vaticano II è durato quattro anni sotto due Papi: Giovanni XXIII che ha cominciato e Paolo VI che ha continuato e concluso.)
Un gran lavoro dopo il Concilio di Trento: molti Sinodi Diocesani a Milano e in molte altre diocesi anche sotto l’influsso di San Carlo Borromeo, hanno veramente sviluppato il frutto desiderato dal Concilio Tridentino.
(B) Dopo tanti anni dal Concilio Vaticano II constatiamo purtroppo che non è stato abbastanza fruttuoso. È stato continuamente attaccato da gente che pensano di continuare il Concilio, perché, dicono, non è stata completa la “Riforma”.
Dall’ altra parte c’è anche gente che sospettano di vedere nel Concilio affermazioni contro la Tradizione della Chiesa.
A seguire l’esempio di Carlo Borromeo c’è stato l’arcivescovo di Cracovia, colui che è stato poi papa Giovanni Paolo II, ha lavorato per lungo tempo nella sua diocesi, perché tutti comprendessero strettamente i documenti del Concilio per mettere in pratica i suoi insegnamenti. Ovviamente ciò non è avvenuto in tutte le diocesi della Chiesa.
I papi Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno fatto moltissimo perché il Concilio raggiungesse il suo desiderato risultato, e certamente sono riusciti in una certa misura.
Molti vescovi dopo il Concilio si trovavano in difficoltà, perché non sapevano dire al popolo precisamente che cosa il Concilio ha cambiato e che cosa non ha cambiato. La Santa Sede, sotto la direzione di Cardinal Ratzinger, dopo vaste consultazioni in tutta la Chiesa, ha elaborato un “catechismo”, in cui c’è tutta, ordinata sistematicamente, la dottrina dogmatica, morale e liturgica della Chiesa.
Ma forse la voluminosità del “catechismo” ha spaventato la gente e non molti l’hanno studiato.
(C) Le forze contrarie al Concilio hanno disturbato la Chiesa per tutti questi anni.
Purtroppo recentemente abbiamo avuto il supremo capo della nostra Chiesa, che proclama pure la grande validità del Concilio Vaticano II, ma di fatto non è fedele alle sue deliberazioni.
Papa Francesco, ovviamente è stato mirabile per la sua bontà e predilezione per i poveri e per i deboli.
Però non è stato equilibrato in questa sua bontà e predilezione, pensa che per la compassione a questa gente si può anche fare dei compromessi sulla verità.
Crede che nella Chiesa il pericolo principale sia il clericalismo, pensa che con una consultazione generale del popolo di Dio egli possa arrivare a far approvare la sua linea. È stato decisamente un reformista.
Ha distrutto molte belle cose costruite dai suoi predecessori.
Non ha apprezzato tutta la battaglia in defesa dell’Ortodossia portata avanti da Giovanni Paolo II e da Papa Benedetto XVI.
Ha eliminato il Sinodo dei vescovi che è stato stabilito da Paolo VI verso la fine del Concilio Vaticano II come una certa continuazione, in miniatura, del Concilio, perché il Papa potesse avere dei consigli dall’Episcopato di tutta la Chiesa attraverso i suoi rappresentanti eletti.
È stato eliminato questo Sinodo ed al suo posto è stata creata un’altra cosa, che si può chiamare “una consultazione democratica di tutto il popolo di Dio”. (v. il mio intervento alla Congregazione Generale pre-conclave).
(D) Come può il Papa direttamente consultare tutto il Popolo? dice che il pastore deve avere il fiuto dell’odore delle pecore, ma come può un Papa da Roma avere questo fiuto? Sono i vescovi che possono avere il fiuto dell’odore delle loro pecore e i vescovi portano questo al Papa per vedere quali sono i problemi odierni e come affrontarli.
Dunque, con questo Sinodo sulla Sinodalità, mettendo l’accento sul significato etimologico della parola sinodo, ha ignorato il fatto storico dei sinodi. Il sinodo è specificamente l’affare dei vescovi.
Il fatto è che dietro tutto questo c’erano delle “hidden agenda”.
Dopo tutti questi anni del processo sinodale non sono riusciti a far accettare le loro “hidden agenda” che poi non sono tanto “hidden”. Una ferrea manipolazione, un rigido controllo del processo, ma è stato un fallimento. Con tutto lo sforzo di limitare una vera discussione, quegli obiettivi che il Papa ha evidentemente messo nelle mani del segretariato del sinodo, non sono stati raggiunti.
Anche nel poco spazio di parola libera nell’assembla è risultato evidente il rifiuto di quegli obiettivi: cambiamento della costituzione gerarchica della Chiesa, il sacerdozio alle donne cominciando col diaconato, libera scelta del celibato del clero romano e tutta la moralità sessuale “aggiornata” sotto la bandiera L.G.B.T.Q.
Tentativo fallito, allora il Papa ha tolti via dal Sinodo quegli argomenti “caldi” e li ha consegnati a dei “gruppi di studio” che non si sa con quale criterio siano stati costituiti, e questi gruppi dovrebbero riportare le loro conclusioni al Papa.
(E) Che la causa degli omosessuali sia una delle “hidden agenda” viene evidenziato dalla publicazione del documento “Fiducia supplicans” che approva la benedizione delle coppie omosessuali (a cavallo tra due sessioni del Sinodo in corso, senza consultare i sinodali).
Il documento ha minacciato una terribile spaccatura nella Chiesa, Papa Francesco ed il Cardinale hanno dovuto placare il furore del popolo con un’attitudine di “accondiscendente comprensione”, senza però una vera ritrattazione.
Che la causa degli omosessuali sia particolarmente a cuore a Papa Francesco si vede nella sua speciale benevolenza nei riguardi di Padre James Martin S.J. dell “Outreach” e la sua famosa espressione: “e chi sono io per giudicare?”
Qualcosa è accaduto recentemente, che ci ha fatto capire, con orrore, come tutto il lungo discorso sul processo sinodale ha lo scopo di aver uno strumento per giustificare qualunque cosa.
Alla fine della Sezione D abbiamo parlato di “gruppi di studio”. Ora viene pubblicata la relazione conclusiva del gruppo 9, in cui, supponendo (gratuitamente) come sacrosanto il metodo sinodale nello studio della omosessualità, si giunge alla conclusione che l’atto sessuale della coppia omosessuale è un dono di Dio!?
Non è una bestemia? È incredibile che una cosa simile possa comparire su una pubblicazione che viene dalla Santa Sede!
La confusione ha regnato per anni, ma ora siamo al colmo.
I gruppi sono supposti di consegnare il frutto del loro studio al Papa, ora il Papa è Papa Leone, egli ha visto la relazione prima della sua publicazione? E ha dato il suo consenso?
Ogni cosa che capita nella Chiesa è sotto la giurisdizione del Papa regnante (egli potrebbe anche troncare un Concilio Eumenico in corso. C’è un detto: “nessun papa comanda dalla tomba”).
[Già durante l’anno giubilare c’è stata quella “entrata trionfale” in San Pietro che era ovviamente una “Pride Parade”, una vera profanazione della Basilica, e nessuna protesta da parte della Santa Sede!?]
(F) Si dice che la dottrina della fede non consiste solo nella morale sessuale.
È vero, la cosa più importante è l’amore di Dio, ma nessuno rifiuta Dio per niente, sempre perchè si è attratti da un altro valore, si adora un’altra (falsa) divinità.
San Paolo Nella lettera ai Romani dice che il segno più ovvio del rifiuto di Dio è proprio questo peccato di omosessualità.
I nemici di Dio, i tre nemici della nostra salvezza sono le nostre passioni, il mondo e il diavolo. Ma da dove comincia la distruzione di Dio nelle anime? Proprio in questa deviazione della moralità sessuale! Perché la concupiscenza è nella nostra carne e quando assecondata diventa un avvelenamento, si perde il potere della volontà. Perciò anche il diavolo dice che la cosa più importante è di distruggere la famiglia.
Del resto non è vero che noi insistiamo solo sulla morale sessuale, è molto più fondamentale oggi la questione della costituzione gerarchica della Chiesa. Gesù ha fondato la Chiesa sugli apostoli con a capo Pietro. Adesso la Chiesa deve essere guidata dai vescovi con a capo il Papa. Ma tutto l’andamento del recente sinodo sulla sinodalità ignora l’importanza dei vescovi, non è più un vero sinodo.
Con l’importanza data al senso etimologico della parola sinodalità, come viaggiare insieme, come partecipazione, si è messa a parte l’importanza del fatto storico dei sinodi: sinodi e concili dei vescovi nella Chiesa e sinodo con a capo il vescovo nella diocesi.
Con la conclusione della seconda sessione del sinodo, hanno approvato un documento finale e il Papa Francesco l’ha fatto come suo magistero, e dice che esso non è strettamente normativo, ogni conferenza episcopale lo metterà in pratica esperimentale nel modo che crederà più conveniente per la sua cultura locale.
Ma così assomiglieremo agli Anglicani (non si vuole offendere gli Anglicani, ma noi siamo diversi).
(G) Il mondo è in grande confusione.
Al recente Concistoro di giugno io non sono stato presente, ma dalla stampa ho notato che nella discussione sulla questione “Davanti a quale mondo abbiamo da esercitare la nostra missione oggi?” mi pare che molti cardinali hanno detto: il problema in fondo è la perdita del senso, per cui sempre più numerosi giovani si tolgono la vita.
Noi abbiamo la dottrina sicura che dà senso alla vita, perché sappiamo che il Signore ci ha creati per la vita eterna.
E questa verità è nella Chiesa cattolica, ma solo se la Chiesa cattolica rimane fedele a tutta la dottrina che viene dagli apostoli.
Se noi adesso vogliamo cercare di assecondare il mondo, tradiamo la nostra missione.
Allora fermiamo questo cosiddetto sinodo sulla sinodalità!
Il Santo Padre conceda lunghe vacanze al cardinal Grech e al cardinal Hollerich, non può affidare il governo della Chiesa alla segreteria dei sinodi, è invece tanto benvenuta una più stretta comunione tra i vescovi e il Papa, tra i cardinali e il Papa.
La gente è assetata di qualcosa di solido. Purtroppo, il mondo è dominato dalla moderna filosofia atea, dal nichilismo e nella Chiesa sta penetrando l’atteggiamento del relativismo.
Cerchiamo di presentare il tesoro integro della nostra fede per dare speranza a tutta l’umanità.
Il Santo padre dovrebbe anche cambiare chi è a capo del Dicastero per la dottrina della fede.
Si sa che quel cardinale ha scritto cose che adesso non scriverebbe.
Ma la cosa più sconcertante è la lettera che Papa Francesco gli ha scritto quando lo nominò capo del Dicastero, in quella lettera gli ha dato un compito ben diverso da quello tradizionalmente affidato a quell’Ufficio: non più quello di difendere la dottrina, ma quello di incoraggiare i teologi.
Io sono vecchio, ma penso di essere ancora con la mente lucida. Ringrazio quelli che mi hanno formato nella dottrina della Chiesa che è un gran dono che il Signore ha dato a tanti di noi. Quelli che in coscienza vedono l’urgenza che la Chiesa torni all’unità della vera fede, diano la loro voce per incoraggiare e sostenere il Santo Padre nel prendersi questo gravoso impegno.
Ovviamente dobbiamo pregare tanto e tanto per il Santo Padre, solo Dio Onnipotente gli può donare la fermezza e prudenza di cui ha bisogno.
“Dominus conservet eum,
et vivificet eum
et beatum faciat eum in terra.”
4/11/2026
