Permettetemi di discutere con un avvocato canonista alle prime armi

Ripulendo le pile di articoli, che ho letto, sulla mia scrivania, ho trovato un articolo sull’autorità del Papa scritto da un sedicente “avvocato canonista alle prime armi” nel novembre dello scorso anno, e da tempo desideravo scambiare due parole con questo “principiante del diritto canonico”. Oggi, all’inizio di questo Anno Giubilare, vorrei scrivere qualche parola, senza temere che mi metta nel gruppo degli sciocchi che “non sanno troppo di diritto canonico”.

Ha affermato: “Tutta La Chiesa è come una (unica) diocesi del Papa. Il principio di sussidiarietà non è in vigore in questa materia.”

Ha anche detto: “Questo è chiaramente spiegato dalla Lumen Gentium (la Costituzione sulla Chiesa del Vaticano II, di seguito indicato come L.G.).”

Temo che nemmeno il cardinale Ghirlanda, S.J. oserebbe riconoscere questo giovane canonista come suo allievo.

(1) La “Lumen Gentium” porta a termine il compito interrotto nel Vaticano I. Dopo che il Vaticano I ha approvato il dogma dell’infallibilità del Papa, il Vaticano II ha completato in dettaglio gli insegnamenti sul Collegium Apostolorum e sul Collegium Episcoporum.

Alla fine della L.G. 20 si legge chiaramente: “come l’ufficio concesso individualmente a Pietro, primo tra gli apostoli, è permanente e deve essere trasmesso ai suoi successori, così anche l’ufficio degli apostoli di guidare la Chiesa è permanente e deve essere esercitato senza interruzione dal sacro “Collegium” dei vescovi. Perciò il Sacro Concilio insegna che i vescovi, per istituzione divina, sono succeduti al posto degli apostoli, come pastori della Chiesa, e chi li ascolta, ascolta Cristo, e chi li rifiuta, rifiuta Cristo e Colui che ha mandato Cristo” (la Chiesa usa i termini “Concilio” e “Sinodo” in modo intercambiabile, Il Concilio Vaticano II si è chiamato “Haec Sacrosancta Synodus”).

La L.G. dice più chiaramente nella sezione 27:

I Vescovi, come vicari e ambasciatori di Cristo, governano le Chiese particolari loro affidate con il consiglio, l’esortazione, l’esempio e anche con la loro autorità e sacra potestà, di cui si servono solo per l’edificazione del loro gregge nella verità e nella santità, ricordando che chi è più grande deve diventare come il più piccolo e chi è il capo come il servo. Questo potere, che essi esercitano personalmente in nome di Cristo, è proprio, ordinario e immediato, anche se il suo esercizio è regolato in ultima istanza dalla suprema autorità della Chiesa e può essere circoscritto da alcuni limiti, a vantaggio della Chiesa o dei fedeli.

L’ufficio pastorale o la cura abituale e quotidiana delle loro pecorelle è affidato completamente a loro; né devono essere considerati come vicari dei Romani Pontefici, perché esercitano un’autorità che è loro propria, e sono giustamente chiamati “prelati”, capi del popolo che governano“. (I Vescovi sono nominati dal Papa, ma la loro autorità divina viene da Dio, così come il Papa è eletto dai Cardinali, ma la sua autorità divina viene da Dio).

(2) Per quanto riguarda il principio di sussidiarietà, si tratta fondamentalmente di un principio di diritto naturale, che in una grande organizzazione come la Chiesa è tanto più necessario rispettare. Se il vescovo di una diocesi la gestisce “con competenza”, il Papa e i “funzionari” centrali della Chiesa non dovrebbero interferire troppo. Se un vescovo si rivela incompetente, il Papa e i funzionari centrali dovrebbero trattare con lui in modo rigoroso secondo il processo disciplinare.

D’altra parte, è opportuno che il Papa, anche nell’esercizio della sua autorità “infallibile”, consulti i suoi fratelli vescovi, che sono gli eredi del Collegium degli Apostoli. In due occasioni nella storia, il Papa ha usato la sua “Ex Cathedra” autorità (la Proclamazione dell’Immacolata Concezione e l’Assunzione in Cielo del Corpo e dell’Anima della Vergine Maria), dopo aver consultato ampiamente i vescovi del mondo ed i teologi delle università cattoliche. Questo è un buon esempio.

(3) E questo avvocato canonico “alle prime armi” continua: “per quanto riguarda il Sinodo e chi può parteciparvi, si va al 460 del Codice di Diritto Canonico”.

Naturalmente, siccome egli considera il Papa come “Vescovo dell’unica diocesi del mondo” ed il Sinodo che si svolge nella diocesi è il “Sinodo diocesano”, di cui si parla nella Pars II, sectio II, titulus III, cap. I del Diritto Canonico (460-468).

Ma il Papa non è il vescovo dell’unica diocesi del mondo! E il Sinodo più recente non è affatto un Sinodo diocesano! Del Sinodo dei vescovi si pala nel Codice di Diritto Canonico Pars II, sezione I, cap. II (342-348)!

Codice di Diritto Canonico 346 §1: “Il sinodo dei vescovi riunito in Assemblea generale ordinaria è composto da membri di cui la maggior parte sono vescovi eletti dalle conferenze dei vescovi secondo il metodo determinato dalla legge del sinodo; altri Vescavi sono designati della stessa legge; ancora altri sono nominati direttamente dal Romano Pontefice; a questi si aggiungono alcuni membri (Superiori Generali) di istituti religiosi clericali, eletti a norma della stessa legge”. (Questi ultimi membri non-episcopali, sono come gli Abati dei monasteri della Chiesa primitiva, che avevano molti chierici sotto la loro giurisdizione, sono simili ai vescovi, protano la mitra e tengono il pastorale nella liturgia).

È “creativo” permettere ai non-vescovi (laici e laiche) di partecipare al Sinodo dei vescovi con diritto di voto. Ma il diritto canonico non incoraggia mai la “creatività”, esige una stretta osservanza!)

(4) Nella conclusione di quel “capolavoro”, il nostro “esperto in legge” arriva a dire che “qualsiasi cosa egli (il Papa) dica sulla fede e sulla morale, diventa immediatamente ‘quasi infallibile'”.

Il Codice di Diritto Canonico non usa mai il “quasi”; non stanno insieme il “quasi” e “l’infallibilità”; “quasi infallibile” è ancora fallibile!

 

 

(firmato) “uno che non si identifica come uno di “coloro che non conoscono troppo il diritto canonico”.

Allow me to debate with a fledgling canon lawyer

In clearing out the piles of articles I’ve read recently, I found an article on the Pope’s authority written by a self-proclaimed “fledgling canon lawyer” in November last year, and I’ve long wanted to have a word with this “Canon law beginner”. Today, at the beginning of this Jubilee Year, I’d like to write a few words, hoping that he will not put me in the “do not know too much about Canon Law” group of fools.

(1) He said: “The Church is like a diocese of the Pope. The Principle of Subsidiarity is not in force in this matter.” He also said that: this is clearly explained by Lumen Gentium (Vatican II’s Constitution on the Church, hereafter referred to as L.G.).

I am afraid that even Cardinal Ghirlanda, S.J. would not dare to recognize this fledgling canon lawyer as his student.

“Lumen Gentium” fulfills the task which was interrupted in Vatican I. After Vatican I had proclaimed the dogma of Pope’s infallibility, Vatican II supplemented the teachings in detail on Collegium Apostolorum and Collegium Episcoporum.

At the end of L.G. 20 it clearly states, “just as the office granted individually to Peter, the first among the apostles, is permanent and is to be transmitted to his successors, so also the apostles’ office of leading the Church is permanent, and is to be exercised without interruption by the sacred order of bishops. Therefore, the Sacred Council teaches that bishops by divine institution have succeeded to the apostles, as shepherds of the Church, ‘and he who hears them, hears Christ, and he who rejects them, rejects Christ and Him who sent Christ.’” (The Church uses the terms “Council” and “Synod”interchangeably. The Second Vatican Council called itself “Haec Sacrosancta Synodus”.)

L.G. says more plainly in section 27:

Bishops, as vicars and ambassadors of Christ, govern the particular churches entrusted to them by their counsel, exhortations, example, and even by their authority and sacred power, which indeed they use only for the edification of their flock in truth and holiness, remembering that he who is greater should become as the lesser and he who is the chief become as the servant. This power, which they personally exercise in Christ’s name, is proper, ordinary and immediate, although its exercise is ultimately regulated by the supreme authority of the Church, and can be circumscribed by certain limits, for the advantage of the Church or of the faithful.

The pastoral office or the habitual and daily care of their sheep is entrusted to them completely; nor are they to be regarded as vicars of the Roman Pontiffs, for they exercise an authority that is proper to them, and are quite correctly called ‘prelates’, heads of the people whom they govern.” (Bishops are appointed by the Pope, but their divine authority comes from God, just as the Pope is elected by the Cardinals, but his divine authority comes from God.)

(2) As for the Principle of Subsidiarity, it is basically a principle of natural law, and in a large organisation such as the Church, it is all the more necessary to respect this principle. If the bishop of a diocese manages the diocese “competently”, the Pope and the central “officials” of the Church should not interfere too much. If a bishop is found to be incompetent, the Pope and the central officials should deal with him strictly in accordance with the process of discipline.

Conversely, it is appropriate that the Pope, in the exercise of his “infallible” authority, consults his brother bishops, who are the heirs of the community of the Apostles. On two occasions in history, the Pope has used his “Ex Cathedra” authority (the Proclamation of the Immaculate Conception and of the Assumption of Virgin Mary’s Body and Soul Into Heaven), only after consulting extensively with the bishops of the world and the theologians of Catholic Universities. That was a good example.

(3) This fledgling Canon Lawyer continued, “about the Synod and who can participate, we go to 460.”

Of course, he considers the Pope as the “Bishop of the only diocese in the world”, the Synod held in the diocese is a “Diocesan Synod”, the Diocesan Synod being the one discussed in Canon Law Pars II, sectio II, titulus III, cap. I (460-468).

But the Pope is not the bishop of the only diocese in the world! And the most recent Synod is by no means a diocesan Synod! The Synod of Bishops is discussed in Code of Canon Law Pars II, section I, cap. II (342-348)!

Code of Canon Law 346 §1: “The synod of bishops assembled in an ordinary general Assembly consists of members of whom the greater part are bishops elected by the conferences of bishops according to the method determined by the special law of the synod; other bishops are designated by virtue of the same law; some others are appointed directly by the Roman Pontiff within a limited number; to these are added 10 general superiors of clerical religious institutes, elected according to the norm of the same special law.” (These non-episcopal members are like the abbotes of the monasteries of the early Church, with many clerics under their jurisdiction, they were similar to bishops, they wore a mitre and carried a crozier in the liturgy.)

It is indeed “creative” to allow non-bishops (layman and laywoman) to participate in the Synod of Bishops with the right to vote. (The Code of Canon Law in no way encourages “creativity”; it demands strict compliance!)

(4) In the conclusion of that “masterpiece”, our “expert” goes so far as to say that “whatever he (the Pope) speaks on faith and moral, becomes immediately ‘almost infallible’”.

The Code of Canon Law never uses “almost”; there is no “almost” in infallibility; “almost infallible” is fallible still!

 

 

(Signed) The one who does not identify himself as one of “those who do not know too much about Canon Law”

讓我和一位fledgling canon lawyer切磋、切磋

送舊迎新。在清理我寫字枱面的一大堆看過的文章,我發現有一篇,去年十一月,一位自認是“fledgling canon lawyer”寫的,關於教宗權威的文章,我早想和這位「法律初哥」切磋、切磋。今天在這禧年的開端還是寫兩句,不怕他會把我放在那些“do not know too much about Canon Law”的傻瓜群組中。

(1) 他說:「整個教會是教宗的一個教區the principle of subsidiarity,在這事上並不生效他還說:這是Lumen Gentium(梵二的教會憲章)清楚解釋的

我怕連Cardinal Ghirlanda也不敢認這位fledgling canon lawyer為他的學生。

Lumen Gentium”完成了梵一中斷了的任務,在梵一通過教宗不能錯的教條後,梵二詳細補充了關於Collegium Apostolorum及 Collegium Episcoporum的教義。

L.G. 20末很清楚說:『就如同宗徒之長伯多祿單獨所受於主,而又要傳授與其繼承人的職務繼續存在,宗徒們管理教會要由主教品級的人去永久執行的這項職務也一樣繼續存在。因而神聖大會確認主教們由於天主的安排,繼承了宗徒的職位,作教會的牧人,「聽從他們的,就是聽從基督,拒絕他們的,就是拒絕基督及那位派遣基督者。」』(教會用辭,Council和Synod通用。梵二大公會議自稱Haec Sacrosancta Synodus)

L.G.27更明顯地說:

主教們以善言、善勸及善表,而且也用權力和神權,以基督代表的資格,管理託付給他們的局部教會,他們知道,為長者應當像是幼小的,為首領的應當像是服務的,用權力只是為了在真理及聖德上策勵其羊群。主教們以基督的名義,親身執行的這種權力,固然由教會最高當局基本上管制其施行,並為教會及信友的公益,可加以某種限制,但為主教們這是本有的、正常的、直接的權力

善牧職務,也就是對其羊群的日夜不斷的關懷,全盤交給了主教們他們不是羅馬教宗的代理人因為他們享有其本有的權柄,真真實實是他們所屬民眾的主管人。」(主教由教宗任命,但他們的神權來自天主,正如教宗由樞機選出,但他們的神權來自天主。)

(2) 至於principle of subsidiarity基本是一個自然律的原則,在一個如教會這樣龐大的團體,更需要尊重這原則,如果一個教區的主教「稱職地」管理教區,教宗及教會中央「官員」不該多于干涉。如發現確實有不稱職的主教,教宗和中央官員也該循法定的程序嚴慎處理。

反過來說,教宗在執行他「不能錯」的神權時,也宜先諮詢他的主教兄弟們,他們一起是一個宗徒團體的繼承人。在歷史上兩次教宗運用他「不能錯」的神權時,都是廣泛地諮詢了全球主教及天主教大學神學家們的意見(宣布聖母無染原罪及聖母靈魂肉身升天),這才是好榜樣。

(3) 這位fledgling canon lawyer又說 “about the Synod and who can participate, we go to can. 460”。

當然,他以教宗當任為「全球唯一教區的主教」,那末,最近舉行的Synod是一個「教區Synod」,教區Synod是聖教法典Pars II, sectio II, titulus III, cap. I (460-468)討論的。

但教宗不是「全球唯一教區的主教!最近舉行的絕不是一個教區Synod!Synod of Bishops是在法典Pars II, sectio I, cap. II (342-348) 討論的!

法典346 §1:「主教會議general ordinary assembly的成員多數是按既定規則由各處主教團選出的主教代表,也有另一些法定的及教宗任命的主教,還有按法定數目由神職修會總會長選出的代表」。(這些非主教的成員也就如同初期教會中的隱修院院長,他們屬下有許多神職成員。這些院長的身份類似主教,在禮儀中戴禮冠並持權杖。)

讓非主教(男女平信徒),且有投票權,參與主教會議,實在太「創新」了。(法典絕不鼓勵「創新」,法典要求嚴格遵守!)

(4) 在那篇大作的結論,我們這位「專家」竟說:“whatever he(教宗)speaks on faith and moral, becomes immediately ‘almost infallible’”。

法典從來不用“almost”這字;infallibility更沒有「差不多」的,「差不多infallible」還是fallible!

 

不自認屬於 “Those who do not know

too much about Canon Law” 的一位

 

P.S. 我雜用了中文、英文、拉丁文,因為那位「法律家」也這樣做了。

鮑思高九歲奇夢 重點在那裡?

200年前小若望鮑思高發了一個奇夢。慈幼會上下當然在紀念這奇夢時,強調了這夢的「奇」。它是一個從天來的信息,指劃出了若望鮑思高一生的使命,也是他傳給他神子們的使命。其實這一點很是明顯,不需太多證明。

多數文件,在解釋這奇夢時,詳細指出的是:夢中神秘人物教給了小若望一個實行使命的方法。不是用拳頭而是先要做朋友,然後善言勸導:那所謂預防教育法。鮑思高神父綜合預防教育法為三個因素:理性、宗教、親切的愛心 (amorevolezza = loving kindness)。

尤其這第三個因素可以說該是第一個,因為一切從此開始,教育是「心」的事,得到了心教育就成功,因為開放了心,才能使教誨被接受,成為新生命的動力。

說「愛心」該是第一個因素,是指行動進行的次序,整個行動從此開始。教育由愛心開始,所以教育是從家庭裡開始,家庭是第一間學校,家庭的溫暖使良好的教育容易生根發芽、開花、結果。任何其他教育者都該有父母的心。

不過那「理性、宗教、愛心的次序還是正確的,人不是一棵樹。教育的目標是使受教育者認識真理追求美善。人是萬物之靈因為他有理性、有意志,理性尋求真,意志追求善。

教育者得到了被教育者心是為向他介紹真理和道德,真理是道德的基礎。理性能明白本性的真理 (人是什麼),宗教再加上天主啟示的,祂愛的計劃,這樣人的意志就有了方向:做人,做天主計劃中的人;做好人:避惡行善。

夢中的善牧教小若望要做的第一件不是:給青少年們說明「罪惡的醜陋和德行的寶貴」嗎?我在前總會長范達民神父長篇的「帶來願景的奇夢」中也不見他強調這一點【註】。但這一點正是現在教育中最需要做的,也是最難做的。


【註】 在第1011他引用了李納德神父說的:

「仍有無數對天主無知的青年,

也許有些已經不幸成了邪惡的愛害者。」

 

在第24他引用了查偉思神父說的:

「面對那些試圖吞噬羊群的豺狼

那些冷漠,道德上的相對主義

破壞事物價值和經歷價值的消費主義

誤導人的意識形態,以及其他打擊心靈的種種。」

 

在第32他在信中說了:

「當鮑思高神父看到青少年,在腐敗及無信仰的環境成長時,他哭了。」


現代人類生活其中 (當然也是青少年生活其中) 的文化是「世俗文化」(也是無神文化),人以為自己已成熟了,不需再「迷信」神了,神是「原始人」的發明,因此負賣了自己 (Alienation)。人該自我創造,自我尊重。教育者也該尊重青少年。尊重青少年本是教育的首要原則,古人也說“maxima debetur puero reverentia” (對少年該非常尊重)。但這「尊重」已變成了崇拜,長者該服從少年了!?

教育的方法重要,但教育的內容 (核心價值) 一樣重要!

現代的「世俗文化」是「人文文化」,以人為中心,我們也以人為中心,但「世俗文化」的人是一個擺脫了神的「人」。

法國大革命留下了「自由、平等、友愛」的口號。自由是擺脫了神;平等是擺脫了任何權威;友愛祇留給意見相同的,或同屬社會身份的人;法國大革命時斷頭台上竟灑下了許多無辜者的鮮血。

Nietzsche (尼采) 是天才,也是白痴,他說上帝死了,他崇拜的是古希臘的「醉神」(Dionysius) (見巴黎奧運開幕禮中那出來表演的不穿衣服的大男人)。

J. Paul Sartre (薩特) 存在主義代表人物,他不認同有所謂人的本性或客觀的價值,人面前人生自然感到「作嘔」!

Sigmond Freud (弗洛伊德) 說:人的本性動力就是「性」(sex) 衝動,“正常地” 滿足它就不會有「精神病」。

社會裡通傳的就是這類思想

家庭本該是第一防線,但家庭破碎了 (不婚、離婚、同性結合)。

傳媒 (色情內容) 成了第二教育者,

教會及學校能做什麼?

教青少年「罪惡的醜陋和德行的美妙」!

怎樣做?最需要也是最難做的就是這事!

禧年吉物?禧年主保?

網上見到很多批評禧年的「吉物」,說那創作這吉物的公司名譽不好 (他們也慣於創作不雅物品)。

其實「吉物」是什麼?帶來運氣?不是有迷信的意味? (當然,但事實上可能已失了迷信的意味,不必太介意。)

但禧年本身就是真正的吉物,是恩寵之年,慶祝救主降生的周年。為使這恩寵之年有豐富的收穫,我們或許更適宜捧出一位「主保」。

2025年是Nicaea大公會議 (325) 的1700周年,在這個所有基督教會都承認並接納的大公會議中,教會聲明了Arian的道理是異端,肯定了聖經中的耶穌是真天主真人是天主聖子降生成人來救贖了我們罪人

Nicaea會議後Arian異端沒有因此平息,在維護信仰真理的鬥爭中,Athanasius主教受了很多磨難,因他的堅持和教眾的支持,我們今天能在誦唸或頌唱信經時,高呼耶穌是天主聖子,與聖父「同性同體」。為了維護這個Homoousios,Athanasius和教眾付出了偌大的代價。我們很適宜捧他為這禧年的主保

今年也是梵二大公會議閉幕的六十周年。這個歷史上最大規模、最認真、最成功的大公會議,在教會的歷史中是一個里程碑。可惜有人藐視了這會議寶貴的成果,卻以所謂「梵二精神」推翻「教會的聖傳」,把「更新」變為「更改」,把「aggiornamento」變成「追隨時代的風氣」。

我以為在這禧年的開始,我們最適宜做的是細讀梵二的文獻,尤其是《教會》教義憲章(L.G.) 及《論教會在現代世界牧職憲章(G.S.)。我絕對支持教宗本篤十六世對這些文獻的Hermeneutics of continuity (要從聖傳的連貫性角度去瞭解這些文獻)。

我計劃在四旬期內辦一套講座 (更好說是研討會」) 關於上述兩份梵二文獻。聖神賞賜了這些智慧的結晶,為光照我們,行上正途:「共議同行」天堂的路 (那是康莊大道,但也是崎嶇的、登山的路!)。

Fa senso avere una mascot per il Giubileo? O non sarebbe stato meglio scegliere un Santo Patrono?

(Questo breve articolo era inteso per il mio blog che è principalmente in cinese, ma, per paura che gente zelante ne faccia qualche traduzione meno fedele, come è capitato sovente, mi affretto a fornire questa mia traduzione personale)

Ho visto molte critiche contro la mascot dell’Anno Giubilare, principalmente perché la ditta che l’ha prodotta ha la fama di aver parecchi prodotti che noi cattolici diremmo poco decenti.

Ma che cosa è una mascot? Qualcosa che viene considerato un “porta fortuna”. Ora questo non sottintende qualcosa di superstizioso? (Forse l’uso generale ha diluito molto questo senso superstizioso e forse non c’è da darci troppa importanza).

Ma il Giubileo non è già una grande fortuna in sé? Esso commemora la nascita del Salvatore. Perché i frutti di quest’anno di grazia siano più abbondanti, non sarebbe stato meglio sceglierci un Patrono celeste?

Il 2025 è il 1700° Anniversario del Concilio Ecumenico di Nicea (325-2025 A.D.). Questo Concilio, che è stato sempre riconosciuto ed accettato da tutte le Chiese cristiane, ha dichiarato eretica la dottrina di Ario ed ha affermato che la persona di Gesù del Vangelo è vero Dio e vero uomo, Figlio di Dio incarnato per portarci la salvezza.

Il Concilio di Nicea non ha subito sradicato l’Arianesimo. Nella lunga battaglia per difendere la verità della fede il Santo Vescovo Atanasio ha sofferto pesanti persecuzioni. Grazie alla sua perseveranza ed al sostegno della Cristianità, oggi noi, nel recitare o cantare il Credo, possiamo ad alta voce proclamare che Gesù è Figlio di Dio, consostanziale col Padre. Per difesa di questo “homoousios”, Atanasio e molti fedeli hanno pagato un caro prezzo. Non sarebbe conveniente che noi prendiamo Sant’Atanasio come nostro Patrono di questo Anno Giubilare?

Quest’anno è anche il 60° della chiusura del Concilio Ecumenico Vaticano II. Questo Concilio, per la sua grandiosità, per la sua serietà e per la sua felice conclusione, è una pietra miliare nella storia della Chiesa. Purtroppo, c’è chi, mettendo da parte il vero frutto prezioso del Concilio, e proclamando invece un cosiddetto “spirito del Concilio”, ha cercato di manomettere la Sacra Tradizione della Chiesa: il rinnovamento diventa riforma, l’aggiornamento diventa conversione allo “spirito dei tempi”.

Penso che un buon inizio dell’Anno Giubilare dovrebbe essere un serio studio dei Documenti del Concilio Vaticano II, specialmente della Costituzione Dogmatica su la Chiesa (Lumen gentium) e della Costituzione Pastorale su la Chiesa nel mondo contemporaneo (Gaudium et spes) con assoluto rispetto dell’ermeneutica della continuità, sottolineata tante volte da Papa Benedetto XVI. Insisto che bisogna capire questi Documenti nella continuità del Magistero autentico.

Per i miei fratelli e sorelle di Hong Kong, penso di organizzare qualche occasione per studiare insieme questi preziosi Documenti.

Does it make sense to have a mascot for the Jubilee? Or would it not have been better to choose a Patron Saint?

(This short article was intended for my blog which is mainly in Chinese, but, for fear that zealous people will make some less faithful translation, as has often happened, I hasten to provide this personal translation of mine)

I have seen a lot of criticism against the mascot of the Jubilee Year, mainly because the company that produced it has the reputation of having several products that we Catholics would call less than decent.

But what is a mascot? Something that is considered a “fortune bringer” (a “lucky charm”). Now doesn’t this imply something superstitious? (Perhaps general usage has diluted this superstitious sense a lot and so we should not give it too much importance.)

But isn’t the Jubilee already a great fortune in itself? It commemorates the birth of the Savior. In order for the fruits of this year of grace to be more abundant, wouldn’t it have been better to choose a heavenly Patron?

This year 2025 is the 1700th Anniversary of the Ecumenical Council of Nicaea (325-2025 A.D.). This Council, which has always been recognized and accepted by all Christian Churches, declared the doctrine of Arius heretical and affirmed that the person of Jesus of the Gospel is true God and true man, the Son of God incarnate to bring us salvation.

The Council of Nicaea did not immediately eradicate Arianism. In the long battle to defend the truth of the faith, the Holy Bishop Athanasius suffered heavy persecution. Thanks to his perseverance and the support of the Christia people, today we, in reciting or singing the Creed, can loudly proclaim that Jesus is the Son of God, consubstantial with the Father. In defense of this “homoousios”, Athanasius and many of the faithful paid a high price. Would it not be fitting for us to take Saint Athanasius as our Patron of this Jubilee Year?

This year is also the 60th anniversary of the closing of the Second Vatican Ecumenical Council (1965-2025 A.D.). This Council, for its grandeur, for its seriousness and for its happy conclusion, is a milestone in the history of the Church. Unfortunately, there are those who, putting aside the truly precious fruit of the Council, and proclaiming instead a so-called “spirit of the Council”, have tried to tamper with the Sacred Tradition of the Church: renewal becomes reform, updating becomes conversion to the “spirit of the times”.

I think that a good start to the Jubilee Year should be a serious study of the Documents of the Second Vatican Council, especially the Dogmatic Constitution on the Church (Lumen gentium) and the Pastoral Constitution on the Church in the Modern World (Gaudium et spes) with absolute respect for the hermeneutic of continuity, emphasized so many times by Pope Benedict XVI. I insist that these Documents must be understood in the continuity of the authentic Magisterium.

For my brothers and sisters in Hong Kong, I plan to organize some opportunities to study these precious Documents together.

主顯節後星期六 讀經有感

聖若望一書5:14-21

誰若看見自己的兄弟犯了不致於死的罪,
就應當祈求,天主必賞賜他生命,
我們知道我們屬於天主,
而全世界卻屈服於惡者。
孩子們,你們要謹慎,遠避偶像!

聖誕期就結束了,

讓我們重宣洗禮誓願

棄絕罪惡,跟隨耶穌!

聖若望福音3:22-30

若翰說:
我不是默西亞,我只是被派遣作他前驅的,
有新娘的是新郎;新郎的朋友,侍立靜聽,
一聽得新郎的聲音,就非常喜樂。

大家該重宣洗禮誓願,

但天主子民的僕人們,你們該重宣晉鐸誓願

忠信做新郎的朋友。

成了明星司鐸不是罪,但不要刻意做明星!

主顯節後星期一 讀經有感

聖若望一書3:22-4:6

我們遵守了天主的命令,行了祂所喜悅的事,
祂的命令是叫我們信祂的子耶穌基督。
那遵守天主命令的,就住在祂內,祂也住在這人內,
我們知道祂住在我們內,是藉祂賜給我們的聖神。

耶穌向宗徒們說:

天主會給你們另一位護衛者(聖神)

祂會教你們全部真理。

又向宗徒說:

你們到普天下去,教訓萬民,做我的門徒。

若望一書又說:

不要凡神就信,有假先知,
他們屬於世界,他們聽從欺詐的神。

有名有實的教友也是遵守天主命令的,

他們也有信德的意識,

但宗徒的繼承人,以教宗為首的主教團體,

藉聖神的助佑才能鞏固信友的信德。

 


主教會議的目的無非是為「維護」教會的道理及紀律,

不是為「更改」(見聖教法典)。

難道我們要祈求聖神,

推翻祂經宗徒傳給了我們的訓誨?

本人在11月15日的文章要求主教們拒絕濫用Sinodalità一詞,有兩個理由。

(甲) 第一個理由很簡單:當我開始翻譯教廷信理部2018年的那文件“La sinodalità nella vita e nella missione della Chiesa”時,我發覺不知怎麼翻譯sinodalità這詞

該文件詳細講述了在教會歷史中sinodi(主教會議)是多麼重要。

教會聖統階級,正藉着舉行sinodi,執行了他們的訓導責任,維護了教會的聖傳。

怎麼可以用同一名字來表達其字源所表達的共議同行」,又用它來表達sinodi歷史事實的重要性


本人敢建議在討論「參與、共融」的精神時,根本不要用sinodalità這個詞,就用 Participation, communion等詞,講到教會中的Sinodi時,才用sinodalità此詞,而中文可譯成「主教會議原則」。

(乙)(第二個理由)

更重要的理由是:用sinodalità來表達其字源的意義(共議同行),而提也不提歷史的事實sinodi(主教會議)。這樣等於完全遺忘:sinodi(主教會議)的重要性。

更糟糕的是:這次「主教會議」利用了sinodalità這名詞,企圖改革教會重要的傳統道理。


如果大會的目的,真如秘書處發出的文件所示,是為增長大眾參與共融的精神,那末就會記得培育的重要(正如本教區所做),也會發現為討論這題目最重要的資料是梵二大公會議的「教會憲章」(Lumen Gentium),大會後的「天主教教理」及上述那信理部2018年的文件。


如教友欲取得那信理部2018年的文件的中文版,請向本人秘書馮小姐索取。請連同回郵地址寄往:香港堅道2-8號 明愛大廈C座一樓 教區檔案處。(請清楚附上回郵地址)

 

11月16日