分類: 信仰

我們的樞機團團長在邀請函中已提醒我們，這些沒有選舉權的年長樞機（註：超過80歲）並沒有義務出席這些樞機團會議。但我這位93歲老人家，剛從一場長期糾纏、雖非嚴重但令我減重十公斤的疾病中康復過來；又於三年前因涉嫌違反國安法被拘捕後而很快地獲准保釋。我卻相信這是我應盡的責任（到羅馬參與教宗方濟各的葬禮及樞機團會議）。2023年，我獲發還護照前往羅馬，出席教宗本篤的葬禮——那次在羅馬只待了兩天；而這次，我獲准停留十日。感謝天主。

在發言前，我想先請求大家諒解——我可能無法談論某些議題，亦需要盡我所能在言行上謹慎並保持最大克制。謝謝大家的體諒。

---

我來，是為了參加已上了天堂的教宗方濟各的葬禮，我欣然與眾人一同高唱「賀三納（Hosanna）」，以悼念這位偉大的牧者（幾乎是「立刻封聖」的呼喊），我也願意與大家分享許多充滿喜樂的回憶。

我和當時仍為貝爾格里奧樞機的他第一次會面是在一次主教會議後的善後小組中，我欽佩他那份牧者的熱忱。這也解釋了為什麼在那次的選舉中，他是我心目中排名前五位的教宗人選之一。

他成為教宗後，展現出慈父的形象：每週三的公開接見活動，他乘坐的吉普車會圍著聖伯多祿廣場繞幾個圈，似在邀請每個人都去接觸他；講話結束後，他會特別接見輪椅上的病人。

我很享受與他之間的友誼。曾經是慈幼會學生的他有一天試著挑戰我：「聖若望鮑思高所推崇的三個敬禮是什麼？」我立刻回答：「熱愛耶穌聖體、孝愛聖母、擁護教宗。」他說：「沒錯，對教宗的虔敬！不要忘記這一點！」

我也曾有幸與他在聖瑪爾大之家共祭，那次還有另一位慈幼會主教。彌撒後，他打趣說：「我感覺像是耶穌站在兩個強盜中間。」

還有一次，在聖伯多祿廣場的彌撒後，他走來問候我們一群主教。那時正值香港的抗議浪潮。他靠近我時，做了個手勢說：「這是拿著投石器和石頭上戰場的那一位。」雖然語氣似在譏笑，但那當然是個稱譽：他把我比作聖經中的達味。

在本篤的葬禮那天，儘管教宗方濟各必定非常忙碌，他也安排了一個私人會面時間给我。

---

我更有兩個（關於教宗方濟各）猶為重要深刻的記憶：

1. 在他開始牧職的那天——3月19日，聖若瑟瞻禮——他說：「聖若瑟首先是一位守護者，是聖家的守護者。同樣地，教宗也是教會大家庭的守護者。」
2. 在亞洲青年節與亞洲主教們共祭時，他以「對話」為主題發表演說，並提出兩項原則：忠於自己的身份，以及用心聆聽他人。

---

我來到這裡也是為參加樞機全體會議，因為教會正處於一個混亂和分裂的關鍵時刻，如今一個沉重的責任落在我們的樞機兄弟們的肩上——在即將　　到來的秘密會議中為我們選出一位新教宗，能在聖神的輔助下引領我們重返和諧與平安。

我不認為我的樞機兄弟會對我以上所說的感到驚訝，但許多信友——也許在香港教區更佔大多數——可能都在慶幸我們有了一位偉大的「改革派」教宗，就如世俗媒體所說一樣。

「改革」一詞具有魔力，尤其對年輕人而言，但它也是危險的。歷史上曾經歷的 「改革 」撕裂了教會的一大部分。

我們確實需要改革，因為我們是罪人。但若改革削弱了耶穌所建立教會的根本——至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的教會，那便不是真正的改革。在特倫多大公會議中，聖神賜予教會深刻的洞察力與力量，進行積極的「反改革」，重申教會在聖事與階級制度上的結構，特別強化了神職人員的培育。

但隨著現代無神主義的哲學與道德崩潰（性革命）的興起，教會面對前所未有的衝擊。猶幸梵蒂岡第二屆大公會議的及時召開，鞏固了教會，使巨大危機成為偉大改革的契機。

不幸的是，儘管梵二以後的教宗都致力提供正統的指導，但實際上教會並未能透過延續性去詮釋真正大公會議的意義，對它廣泛的了解與接受。

某些人提出所謂的「大公會議精神」騎劫了整個進程，「撒旦的煙霧」，正如教宗保祿六世所言，「從教會的縫隙中進入」，或若教宗本篤十六世所描述：「伯多祿的船正在進水。」

當性侵犯醜聞爆發時，教會陷入深度危機，但教會當局並沒有辨識其源頭實在是當時甚至滲透神學院的「性革命」，反而將責任歸咎於 「神職主義」，加倍羞辱和打擊忠心的神職人員，甚至有人以這場危機為藉口，企圖徹底重塑教會架構。

且不深究教會怎麼能輕率處理如麥卡里克樞機（Cardinal McCarrick）、魯普尼克神父（Rupnik）以及其他被世俗法院判定有罪的個案，我們很難不懷疑這是一場向世界妥協的迎合，而非堅守真理的抗爭。

這樣的控訴雖嚴重，但現實卻似乎正正支持這種說法——尤其當我們檢視最近主教會議，特別是關於「共議同行」的進程時。

---

主教會議（及大公會議）是歷來聖神保證聖傳延續的工具。

在梵蒂岡第二屆大公會議後期，教宗保祿六世頒佈《宗座關懷》（Apostolica Sollicitudo）手諭，成立「主教會議」，作為大公會議的延續（縮小版），這是一項教宗用以徵詢其他主教的權威性意見，推展全球主教團體共同合作的工具。

這些主教會議所結出的美果是一些宗座勸諭，如《在新世界中傳福音》勸諭（Evangelii nuntiandi）、《論現時代的教理講授》宗座勸諭（Catechesi Tradendae）、《愛德的聖事》宗座勸諭（Sacramentum Caritatis）及《上主的話》宗座勸諭 （Verbum Domini）。

但當然，教宗也意識到任何人為的安排都有改進空間。

也許由於這種認知，教宗方濟各上任初期隨即頒佈了《主教共融》宗座憲令（Episcopalis Communio），其篇幅是教宗保祿六世前文件《宗座關懷》的四倍，更廢除了教宗保祿六世的文件，大幅改變主教會議的性質（如會議的成員、目的與程序）。

而最近一次主教會議甚至超越了《主教共融》的框架。

---

成員結構：

投票成員	人數
主教	277
非主教	99

超過四分之一的人不是主教：這不再是主教會議。

類別	人數
選任與當然成員	237
教宗親自邀請的成員	139

後一類人數已超過上一類人數的一半，但根據《宗座關懷》規定本不應超過15%

此外：

– 有6位主教、2位神父與1位修女作為主席代表（難道沒有足夠主教可主持主教會議？）

– 任命多位「提倡性倫理的改革者」為秘書長、總發言人、信理部部長和講道者

– 61位「協調員」（仿如帶領幼稚園的老師）

– 其他專家、秘書、助理（無數）

–   研究小組（另加在會議之外的）

 

最顯著的變化：會議目的

依《法典》第342條，主教會議的目的是：

– 保護與強化信仰與道德，並維護教會紀律

但根據《主教共融》宗座憲令，其目的為：

– 强調福傳當今世界，而非保存教會本身（但若不保持正統教會，又如何能福傳？）

 

在教宗方濟各的領導下：

主教會議 = 不斷變革

會議主題	其隱藏目標
家庭	讓離婚再婚者領聖體
青年	呼籲「製造混亂！」（推動共議性）
亞馬遜	按立「已婚德高望重男子」為司鐸，並終止強制司鐸獨身制
共議同行	推動LGBTQ+性倫理、教會權力重組、女性執事 主教團教義自主、「共議同行」的新教會。

 

---

程序：

《法典》第343條規定：

主教會議為討論當前問題。

全體討論

基於：聖經、聖傳

最後以不同語言分組討論

投票通過簡明建議（不公開）

再交由教宗決定，並由委員會協助下撰寫會後勸諭。

 

在今次主教會議中：

–   小組：祈禱、分享、祈禱、分享、祈禱、再分享；著重心理學

–   很少在大會中討論教理

–   絕對控制權操控於「協調員」手上

「在聖神內對話」是一種由加拿大耶穌會創立的方法，其目的不是為了分辨真理，而是為安撫情緒，準備進行討論。「等待聖神給予我們驚喜」（？）難道聖神現在會告訴你：祂所傳揚了兩千年的真理是個錯誤，今天祂要講論的才是真理？

---

2021年開始舉行的主教會議雖說已結束，但其實尚未真正完結；雖然有最終文件，但未有對主教會議中提出的問題提供具體解決方案。

何人撰寫最終文件及其修訂過程不清不楚，但教宗方濟各已接受該文件，並將其納入教會訓導之中。

有出指示：每個教區可根據其個別理解而作實驗性地實踐，並於主教對教宗的述職（ad limina）期間由教宗評估其成果。

這種做法簡直會使我們接近聖公會的做法。經過幾年的實踐之後，還能走回頭路嗎？這樣如何能維護天主教會的合一？

---

結語：

有權投票選舉教宗的樞機兄弟應清楚了解，未來教宗將要肩負一個重大責任去決定：繼續推動這樣的主教會議或果斷終止這「自殺行為」。這決定為耶穌所建立的教會而言，是生死攸關的問題。

Ripulendo le pile di articoli, che ho letto, sulla mia scrivania, ho trovato un articolo sull’autorità del Papa scritto da un sedicente “avvocato canonista alle prime armi” nel novembre dello scorso anno, e da tempo desideravo scambiare due parole con questo “principiante del diritto canonico”. Oggi, all’inizio di questo Anno Giubilare, vorrei scrivere qualche parola, senza temere che mi metta nel gruppo degli sciocchi che “non sanno troppo di diritto canonico”.

Ha affermato: “Tutta La Chiesa è come una (unica) diocesi del Papa. Il principio di sussidiarietà non è in vigore in questa materia.”

Ha anche detto: “Questo è chiaramente spiegato dalla Lumen Gentium (la Costituzione sulla Chiesa del Vaticano II, di seguito indicato come L.G.).”

Temo che nemmeno il cardinale Ghirlanda, S.J. oserebbe riconoscere questo giovane canonista come suo allievo.

(1) La “Lumen Gentium” porta a termine il compito interrotto nel Vaticano I. Dopo che il Vaticano I ha approvato il dogma dell’infallibilità del Papa, il Vaticano II ha completato in dettaglio gli insegnamenti sul Collegium Apostolorum e sul Collegium Episcoporum.

Alla fine della L.G. 20 si legge chiaramente: “come l’ufficio concesso individualmente a Pietro, primo tra gli apostoli, è permanente e deve essere trasmesso ai suoi successori, così anche l’ufficio degli apostoli di guidare la Chiesa è permanente e deve essere esercitato senza interruzione dal sacro “Collegium” dei vescovi. Perciò il Sacro Concilio insegna che i vescovi, per istituzione divina, sono succeduti al posto degli apostoli, come pastori della Chiesa, e chi li ascolta, ascolta Cristo, e chi li rifiuta, rifiuta Cristo e Colui che ha mandato Cristo” (la Chiesa usa i termini “Concilio” e “Sinodo” in modo intercambiabile, Il Concilio Vaticano II si è chiamato “Haec Sacrosancta Synodus”).

La L.G. dice più chiaramente nella sezione 27:

“I Vescovi, come vicari e ambasciatori di Cristo, governano le Chiese particolari loro affidate con il consiglio, l’esortazione, l’esempio e anche con la loro autorità e sacra potestà, di cui si servono solo per l’edificazione del loro gregge nella verità e nella santità, ricordando che chi è più grande deve diventare come il più piccolo e chi è il capo come il servo. Questo potere, che essi esercitano personalmente in nome di Cristo, è proprio, ordinario e immediato, anche se il suo esercizio è regolato in ultima istanza dalla suprema autorità della Chiesa e può essere circoscritto da alcuni limiti, a vantaggio della Chiesa o dei fedeli.

L’ufficio pastorale o la cura abituale e quotidiana delle loro pecorelle è affidato completamente a loro; né devono essere considerati come vicari dei Romani Pontefici, perché esercitano un’autorità che è loro propria, e sono giustamente chiamati “prelati”, capi del popolo che governano“. (I Vescovi sono nominati dal Papa, ma la loro autorità divina viene da Dio, così come il Papa è eletto dai Cardinali, ma la sua autorità divina viene da Dio).

(2) Per quanto riguarda il principio di sussidiarietà, si tratta fondamentalmente di un principio di diritto naturale, che in una grande organizzazione come la Chiesa è tanto più necessario rispettare. Se il vescovo di una diocesi la gestisce “con competenza”, il Papa e i “funzionari” centrali della Chiesa non dovrebbero interferire troppo. Se un vescovo si rivela incompetente, il Papa e i funzionari centrali dovrebbero trattare con lui in modo rigoroso secondo il processo disciplinare.

D’altra parte, è opportuno che il Papa, anche nell’esercizio della sua autorità “infallibile”, consulti i suoi fratelli vescovi, che sono gli eredi del Collegium degli Apostoli. In due occasioni nella storia, il Papa ha usato la sua “Ex Cathedra” autorità (la Proclamazione dell’Immacolata Concezione e l’Assunzione in Cielo del Corpo e dell’Anima della Vergine Maria), dopo aver consultato ampiamente i vescovi del mondo ed i teologi delle università cattoliche. Questo è un buon esempio.

(3) E questo avvocato canonico “alle prime armi” continua: “per quanto riguarda il Sinodo e chi può parteciparvi, si va al 460 del Codice di Diritto Canonico”.

Naturalmente, siccome egli considera il Papa come “Vescovo dell’unica diocesi del mondo” ed il Sinodo che si svolge nella diocesi è il “Sinodo diocesano”, di cui si parla nella Pars II, sectio II, titulus III, cap. I del Diritto Canonico (460-468).

Ma il Papa non è il vescovo dell’unica diocesi del mondo! E il Sinodo più recente non è affatto un Sinodo diocesano! Del Sinodo dei vescovi si pala nel Codice di Diritto Canonico Pars II, sezione I, cap. II (342-348)!

Codice di Diritto Canonico 346 §1: “Il sinodo dei vescovi riunito in Assemblea generale ordinaria è composto da membri di cui la maggior parte sono vescovi eletti dalle conferenze dei vescovi secondo il metodo determinato dalla legge del sinodo; altri Vescavi sono designati della stessa legge; ancora altri sono nominati direttamente dal Romano Pontefice; a questi si aggiungono alcuni membri (Superiori Generali) di istituti religiosi clericali, eletti a norma della stessa legge”. (Questi ultimi membri non-episcopali, sono come gli Abati dei monasteri della Chiesa primitiva, che avevano molti chierici sotto la loro giurisdizione, sono simili ai vescovi, protano la mitra e tengono il pastorale nella liturgia).

È “creativo” permettere ai non-vescovi (laici e laiche) di partecipare al Sinodo dei vescovi con diritto di voto. Ma il diritto canonico non incoraggia mai la “creatività”, esige una stretta osservanza!)

(4) Nella conclusione di quel “capolavoro”, il nostro “esperto in legge” arriva a dire che “qualsiasi cosa egli (il Papa) dica sulla fede e sulla morale, diventa immediatamente ‘quasi infallibile'”.

Il Codice di Diritto Canonico non usa mai il “quasi”; non stanno insieme il “quasi” e “l’infallibilità”; “quasi infallibile” è ancora fallibile!

 

 

(firmato) “uno che non si identifica come uno di “coloro che non conoscono troppo il diritto canonico”.

In clearing out the piles of articles I’ve read recently, I found an article on the Pope’s authority written by a self-proclaimed “fledgling canon lawyer” in November last year, and I’ve long wanted to have a word with this “Canon law beginner”. Today, at the beginning of this Jubilee Year, I’d like to write a few words, hoping that he will not put me in the “do not know too much about Canon Law” group of fools.

(1) He said: “The Church is like a diocese of the Pope. The Principle of Subsidiarity is not in force in this matter.” He also said that: this is clearly explained by Lumen Gentium (Vatican II’s Constitution on the Church, hereafter referred to as L.G.).

I am afraid that even Cardinal Ghirlanda, S.J. would not dare to recognize this fledgling canon lawyer as his student.

“Lumen Gentium” fulfills the task which was interrupted in Vatican I. After Vatican I had proclaimed the dogma of Pope’s infallibility, Vatican II supplemented the teachings in detail on Collegium Apostolorum and Collegium Episcoporum.

At the end of L.G. 20 it clearly states, “just as the office granted individually to Peter, the first among the apostles, is permanent and is to be transmitted to his successors, so also the apostles’ office of leading the Church is permanent, and is to be exercised without interruption by the sacred order of bishops. Therefore, the Sacred Council teaches that bishops by divine institution have succeeded to the apostles, as shepherds of the Church, ‘and he who hears them, hears Christ, and he who rejects them, rejects Christ and Him who sent Christ.’” (The Church uses the terms “Council” and “Synod”interchangeably. The Second Vatican Council called itself “Haec Sacrosancta Synodus”.)

L.G. says more plainly in section 27:

“Bishops, as vicars and ambassadors of Christ, govern the particular churches entrusted to them by their counsel, exhortations, example, and even by their authority and sacred power, which indeed they use only for the edification of their flock in truth and holiness, remembering that he who is greater should become as the lesser and he who is the chief become as the servant. This power, which they personally exercise in Christ’s name, is proper, ordinary and immediate, although its exercise is ultimately regulated by the supreme authority of the Church, and can be circumscribed by certain limits, for the advantage of the Church or of the faithful.

The pastoral office or the habitual and daily care of their sheep is entrusted to them completely; nor are they to be regarded as vicars of the Roman Pontiffs, for they exercise an authority that is proper to them, and are quite correctly called ‘prelates’, heads of the people whom they govern.” (Bishops are appointed by the Pope, but their divine authority comes from God, just as the Pope is elected by the Cardinals, but his divine authority comes from God.)

(2) As for the Principle of Subsidiarity, it is basically a principle of natural law, and in a large organisation such as the Church, it is all the more necessary to respect this principle. If the bishop of a diocese manages the diocese “competently”, the Pope and the central “officials” of the Church should not interfere too much. If a bishop is found to be incompetent, the Pope and the central officials should deal with him strictly in accordance with the process of discipline.

Conversely, it is appropriate that the Pope, in the exercise of his “infallible” authority, consults his brother bishops, who are the heirs of the community of the Apostles. On two occasions in history, the Pope has used his “Ex Cathedra” authority (the Proclamation of the Immaculate Conception and of the Assumption of Virgin Mary’s Body and Soul Into Heaven), only after consulting extensively with the bishops of the world and the theologians of Catholic Universities. That was a good example.

(3) This fledgling Canon Lawyer continued, “about the Synod and who can participate, we go to 460.”

Of course, he considers the Pope as the “Bishop of the only diocese in the world”, the Synod held in the diocese is a “Diocesan Synod”, the Diocesan Synod being the one discussed in Canon Law Pars II, sectio II, titulus III, cap. I (460-468).

But the Pope is not the bishop of the only diocese in the world! And the most recent Synod is by no means a diocesan Synod! The Synod of Bishops is discussed in Code of Canon Law Pars II, section I, cap. II (342-348)!

Code of Canon Law 346 §1: “The synod of bishops assembled in an ordinary general Assembly consists of members of whom the greater part are bishops elected by the conferences of bishops according to the method determined by the special law of the synod; other bishops are designated by virtue of the same law; some others are appointed directly by the Roman Pontiff within a limited number; to these are added 10 general superiors of clerical religious institutes, elected according to the norm of the same special law.” (These non-episcopal members are like the abbotes of the monasteries of the early Church, with many clerics under their jurisdiction, they were similar to bishops, they wore a mitre and carried a crozier in the liturgy.)

It is indeed “creative” to allow non-bishops (layman and laywoman) to participate in the Synod of Bishops with the right to vote. (The Code of Canon Law in no way encourages “creativity”; it demands strict compliance!)

(4) In the conclusion of that “masterpiece”, our “expert” goes so far as to say that “whatever he (the Pope) speaks on faith and moral, becomes immediately ‘almost infallible’”.

The Code of Canon Law never uses “almost”; there is no “almost” in infallibility; “almost infallible” is fallible still!

 

 

(Signed) The one who does not identify himself as one of “those who do not know too much about Canon Law”

送舊迎新。在清理我寫字枱面的一大堆看過的文章，我發現有一篇，去年十一月，一位自認是“fledgling canon lawyer”寫的，關於教宗權威的文章，我早想和這位「法律初哥」切磋、切磋。今天在這禧年的開端還是寫兩句，不怕他會把我放在那些“do not know too much about Canon Law”的傻瓜群組中。

(1) 他說：「整個教會是教宗的一個教區」the principle of subsidiarity，在這事上並不生效。他還說：這是Lumen Gentium（梵二的教會憲章）清楚解釋的。

我怕連Cardinal Ghirlanda也不敢認這位fledgling canon lawyer為他的學生。

“Lumen Gentium”完成了梵一中斷了的任務，在梵一通過教宗不能錯的教條後，梵二詳細補充了關於Collegium Apostolorum及 Collegium Episcoporum的教義。

L.G. 20節末很清楚說：『就如同宗徒之長伯多祿單獨所受於主，而又要傳授與其繼承人的職務繼續存在，宗徒們管理教會要由主教品級的人去永久執行的這項職務也一樣繼續存在。因而神聖大會確認主教們由於天主的安排，繼承了宗徒的職位，作教會的牧人，「聽從他們的，就是聽從基督，拒絕他們的，就是拒絕基督及那位派遣基督者。」』（教會用辭，Council和Synod通用。梵二大公會議自稱Haec Sacrosancta Synodus）

L.G.在27節更明顯地說：

「主教們以善言、善勸及善表，而且也用權力和神權，以基督代表的資格，管理託付給他們的局部教會，他們知道，為長者應當像是幼小的，為首領的應當像是服務的，用權力只是為了在真理及聖德上策勵其羊群。主教們以基督的名義，親身執行的這種權力，固然由教會最高當局基本上管制其施行，並為教會及信友的公益，可加以某種限制，但為主教們這是本有的、正常的、直接的權力。

善牧職務，也就是對其羊群的日夜不斷的關懷，全盤交給了主教們，他們不是羅馬教宗的代理人，因為他們享有其本有的權柄，真真實實是他們所屬民眾的主管人。」（主教由教宗任命，但他們的神權來自天主，正如教宗由樞機選出，但他們的神權來自天主。）

(2) 至於principle of subsidiarity基本是一個自然律的原則，在一個如教會這樣龐大的團體，更需要尊重這原則，如果一個教區的主教「稱職地」管理教區，教宗及教會中央「官員」不該多于干涉。如發現確實有不稱職的主教，教宗和中央官員也該循法定的程序嚴慎處理。

反過來說，教宗在執行他「不能錯」的神權時，也宜先諮詢他的主教兄弟們，他們一起是一個宗徒團體的繼承人。在歷史上兩次教宗運用他「不能錯」的神權時，都是廣泛地諮詢了全球主教及天主教大學神學家們的意見（宣布聖母無染原罪及聖母靈魂肉身升天），這才是好榜樣。

(3) 這位fledgling canon lawyer又說 “about the Synod and who can participate, we go to can. 460”。

當然，他以教宗當任為「全球唯一教區的主教」，那末，最近舉行的Synod是一個「教區Synod」，教區Synod是聖教法典Pars II, sectio II, titulus III, cap. I (460-468)討論的。

但教宗不是「全球唯一教區的主教！最近舉行的絕不是一個教區Synod！Synod of Bishops是在法典Pars II, sectio I, cap. II (342-348) 討論的！

法典346 §1：「主教會議general ordinary assembly的成員多數是按既定規則由各處主教團選出的主教代表，也有另一些法定的及教宗任命的主教，還有按法定數目由神職修會總會長選出的代表」。（這些非主教的成員也就如同初期教會中的隱修院院長，他們屬下有許多神職成員。這些院長的身份類似主教，在禮儀中戴禮冠並持權杖。）

讓非主教（男女平信徒），且有投票權，參與主教會議，實在太「創新」了。（法典絕不鼓勵「創新」，法典要求嚴格遵守！）

(4) 在那篇大作的結論，我們這位「專家」竟說：“whatever he（教宗）speaks on faith and moral, becomes immediately ‘almost infallible’”。

法典從來不用“almost”這字；infallibility更沒有「差不多」的，「差不多infallible」還是fallible！

 

不自認屬於 “Those who do not know

too much about Canon Law” 的一位

 

P.S. 我雜用了中文、英文、拉丁文，因為那位「法律家」也這樣做了。

網上見到很多批評禧年的「吉物」，說那創作這吉物的公司名譽不好 (他們也慣於創作不雅物品)。

其實「吉物」是什麼？帶來運氣？不是有迷信的意味？ (當然，但事實上可能已失了迷信的意味，不必太介意。)

但禧年本身就是真正的吉物，是恩寵之年，慶祝救主降生的周年。為使這恩寵之年有豐富的收穫，我們或許更適宜捧出一位「主保」。

2025年是Nicaea大公會議 (325) 的1700周年，在這個所有基督教會都承認並接納的大公會議中，教會聲明了Arian的道理是異端，肯定了聖經中的耶穌是真天主真人，是天主聖子降生成人，來救贖了我們罪人。

Nicaea會議後Arian異端沒有因此平息，在維護信仰真理的鬥爭中，聖Athanasius主教受了很多磨難，因他的堅持和教眾的支持，我們今天能在誦唸或頌唱信經時，高呼耶穌是天主聖子，與聖父「同性同體」。為了維護這個Homoousios，Athanasius和教眾付出了偌大的代價。我們很適宜捧他為這禧年的主保！

今年也是梵二大公會議閉幕的六十周年。這個歷史上最大規模、最認真、最成功的大公會議，在教會的歷史中是一個里程碑。可惜有人藐視了這會議寶貴的成果，卻以所謂「梵二精神」推翻「教會的聖傳」，把「更新」變為「更改」，把「aggiornamento」變成「追隨時代的風氣」。

我以為在這禧年的開始，我們最適宜做的是細讀梵二的文獻，尤其是《教會》教義憲章(L.G.) 及《論教會在現代世界》牧職憲章(G.S.)。我絕對支持教宗本篤十六世對這些文獻的Hermeneutics of continuity (要從聖傳的連貫性角度去瞭解這些文獻)。

我計劃在四旬期內辦一套講座 (更好說是「研討會」) 關於上述兩份梵二文獻。聖神賞賜了這些智慧的結晶，為光照我們，行上正途：「共議同行」天堂的路 (那是康莊大道，但也是崎嶇的、登山的路！)。

(Questo breve articolo era inteso per il mio blog che è principalmente in cinese, ma, per paura che gente zelante ne faccia qualche traduzione meno fedele, come è capitato sovente, mi affretto a fornire questa mia traduzione personale)

Ho visto molte critiche contro la mascot dell’Anno Giubilare, principalmente perché la ditta che l’ha prodotta ha la fama di aver parecchi prodotti che noi cattolici diremmo poco decenti.

Ma che cosa è una mascot? Qualcosa che viene considerato un “porta fortuna”. Ora questo non sottintende qualcosa di superstizioso? (Forse l’uso generale ha diluito molto questo senso superstizioso e forse non c’è da darci troppa importanza).

Ma il Giubileo non è già una grande fortuna in sé? Esso commemora la nascita del Salvatore. Perché i frutti di quest’anno di grazia siano più abbondanti, non sarebbe stato meglio sceglierci un Patrono celeste?

Il 2025 è il 1700° Anniversario del Concilio Ecumenico di Nicea (325-2025 A.D.). Questo Concilio, che è stato sempre riconosciuto ed accettato da tutte le Chiese cristiane, ha dichiarato eretica la dottrina di Ario ed ha affermato che la persona di Gesù del Vangelo è vero Dio e vero uomo, Figlio di Dio incarnato per portarci la salvezza.

Il Concilio di Nicea non ha subito sradicato l’Arianesimo. Nella lunga battaglia per difendere la verità della fede il Santo Vescovo Atanasio ha sofferto pesanti persecuzioni. Grazie alla sua perseveranza ed al sostegno della Cristianità, oggi noi, nel recitare o cantare il Credo, possiamo ad alta voce proclamare che Gesù è Figlio di Dio, consostanziale col Padre. Per difesa di questo “homoousios”, Atanasio e molti fedeli hanno pagato un caro prezzo. Non sarebbe conveniente che noi prendiamo Sant’Atanasio come nostro Patrono di questo Anno Giubilare?

Quest’anno è anche il 60° della chiusura del Concilio Ecumenico Vaticano II. Questo Concilio, per la sua grandiosità, per la sua serietà e per la sua felice conclusione, è una pietra miliare nella storia della Chiesa. Purtroppo, c’è chi, mettendo da parte il vero frutto prezioso del Concilio, e proclamando invece un cosiddetto “spirito del Concilio”, ha cercato di manomettere la Sacra Tradizione della Chiesa: il rinnovamento diventa riforma, l’aggiornamento diventa conversione allo “spirito dei tempi”.

Penso che un buon inizio dell’Anno Giubilare dovrebbe essere un serio studio dei Documenti del Concilio Vaticano II, specialmente della Costituzione Dogmatica su la Chiesa (Lumen gentium) e della Costituzione Pastorale su la Chiesa nel mondo contemporaneo (Gaudium et spes) con assoluto rispetto dell’ermeneutica della continuità, sottolineata tante volte da Papa Benedetto XVI. Insisto che bisogna capire questi Documenti nella continuità del Magistero autentico.

Per i miei fratelli e sorelle di Hong Kong, penso di organizzare qualche occasione per studiare insieme questi preziosi Documenti.

(This short article was intended for my blog which is mainly in Chinese, but, for fear that zealous people will make some less faithful translation, as has often happened, I hasten to provide this personal translation of mine)

I have seen a lot of criticism against the mascot of the Jubilee Year, mainly because the company that produced it has the reputation of having several products that we Catholics would call less than decent.

But what is a mascot? Something that is considered a “fortune bringer” (a “lucky charm”). Now doesn’t this imply something superstitious? (Perhaps general usage has diluted this superstitious sense a lot and so we should not give it too much importance.)

But isn’t the Jubilee already a great fortune in itself? It commemorates the birth of the Savior. In order for the fruits of this year of grace to be more abundant, wouldn’t it have been better to choose a heavenly Patron?

This year 2025 is the 1700th Anniversary of the Ecumenical Council of Nicaea (325-2025 A.D.). This Council, which has always been recognized and accepted by all Christian Churches, declared the doctrine of Arius heretical and affirmed that the person of Jesus of the Gospel is true God and true man, the Son of God incarnate to bring us salvation.

The Council of Nicaea did not immediately eradicate Arianism. In the long battle to defend the truth of the faith, the Holy Bishop Athanasius suffered heavy persecution. Thanks to his perseverance and the support of the Christia people, today we, in reciting or singing the Creed, can loudly proclaim that Jesus is the Son of God, consubstantial with the Father. In defense of this “homoousios”, Athanasius and many of the faithful paid a high price. Would it not be fitting for us to take Saint Athanasius as our Patron of this Jubilee Year?

This year is also the 60th anniversary of the closing of the Second Vatican Ecumenical Council (1965-2025 A.D.). This Council, for its grandeur, for its seriousness and for its happy conclusion, is a milestone in the history of the Church. Unfortunately, there are those who, putting aside the truly precious fruit of the Council, and proclaiming instead a so-called “spirit of the Council”, have tried to tamper with the Sacred Tradition of the Church: renewal becomes reform, updating becomes conversion to the “spirit of the times”.

I think that a good start to the Jubilee Year should be a serious study of the Documents of the Second Vatican Council, especially the Dogmatic Constitution on the Church (Lumen gentium) and the Pastoral Constitution on the Church in the Modern World (Gaudium et spes) with absolute respect for the hermeneutic of continuity, emphasized so many times by Pope Benedict XVI. I insist that these Documents must be understood in the continuity of the authentic Magisterium.

For my brothers and sisters in Hong Kong, I plan to organize some opportunities to study these precious Documents together.

聖若望一書3:22-4:6

我們遵守了天主的命令，行了祂所喜悅的事，
祂的命令是叫我們信祂的子耶穌基督。
那遵守天主命令的，就住在祂內，祂也住在這人內，
我們知道祂住在我們內，是藉祂賜給我們的聖神。

耶穌向宗徒們說：

天主會給你們另一位護衛者（聖神）

祂會教你們全部真理。

又向宗徒說：

你們到普天下去，教訓萬民，做我的門徒。

若望一書又說：

不要凡神就信，有假先知，
他們屬於世界，他們聽從欺詐的神。

有名有實的教友也是遵守天主命令的，

他們也有信德的意識，

但宗徒的繼承人，以教宗為首的主教團體，

藉聖神的助佑才能鞏固信友的信德。

 

---

主教會議的目的無非是為「維護」教會的道理及紀律，

不是為「更改」（見聖教法典）。

難道我們要祈求聖神，

推翻祂經宗徒傳給了我們的訓誨？