為“LGBTQ+”人士褻瀆聖年及聖伯多祿大殿的罪行作補贖

日前看到新聞:LGBTQ+ Organization組織了聖年入羅馬聖伯多祿大殿過聖門的活動。

他們竟高舉有Rainbow顏色的道具,穿着有口號字句的服裝,同性的Couples熱情地手牽手,完全是一場示威行動。根本不是禧年朝聖行動(重宣信友領洗的誓願,懺悔罪過,承諾改過)。那行動嚴重侮辱天主教的信仰,聖伯多祿大殿的尊嚴,也就是嚴重得罪了天主!

教廷事先知道會有這行動,事後也沒有作出任何譴責,我們真難了解!

對有同性性傾向的人我們當然又尊重、又關懷,他們是我們的兄弟姊妹。

他們在人際關係上多一個困難,他們如果不是教徒,我們可以避免爭論和誤會,和他們做朋友;但如果他們是天主教徒,我們應該假設他們和我們一樣從聖經和聖傳明白同性的性行為不符合天主對人的計劃。如果他們有困難明白這道理,我們也該有愛心地幫助他們明白,也盡心維持友誼的關係;但不能給他們說那生活方式沒有問題。

我們不是天主,天主要我們把耶穌教導我們的傳給他們,那才是真正的愛他們,幫助他們靠祈禱和聖事得到恩寵的助佑,抵抗誘惑,過潔德的生活,行天堂的路。


今天見到新聞,有四位主教[Bishop Athanasius Schneider (Kazakhstan);Bishop Marian Eleganti (Switzerland);Bishop Robert Mutsaerts (Netherlands);Bishop Joseph Strickland (USA)]發起聲明,請大家為此褻瀆行為求主寬恕並作補贖(Act of Reparation)。我非常支持。

我建議各位兄弟姊妹,在中秋節假期後,最好也約同鄰舍教友,三天,頌唸附上的經文,且作一件克己工夫或助人的善事,為犯了錯的兄弟姊妹在天主前奉獻補贖。

經文:

針對“LGBTQ+”活動者褻瀆聖年及聖伯多祿大殿的補贖禱文

至聖三位一體的聖父、聖子及聖神,求祢垂憐我們這些可憐的罪人。我們為在永恆之城這聖年內所行的褻瀆之事,向神聖專威的祢獻上這份補贖──那些人借著聖座當局的允准,「竟把我們天主的恩寵,變為放縱情慾的機會」(猶1:4),將耶穌聖堂、聖門與聖伯多祿大殿化作宣揚同性淫亂、淫行及違犯祢神聖律法第六誡之罪的舞台。他們更膽敢「有敬虔的外貌,卻背棄了敬虔的實質」(弟後3:5)。

我們含淚向祢呼喊聖詠之言:「天主,求祢懷念祢自古所佔有的會伴,祢所贖回而給你作產業的族團,及你在那裡設置寶座的熙雍山。敵人在聖所中摧毀了一切。你的仇人在你的會場上咆哮狂謾,豎立起自己的旗幟作為凱旋紀念。他們縱火焚燒了你的聖殿,把你聖名的居所褻瀆於地面。天主,仇人欺凌辱駡要到何時?敵人豈能永遠褻瀆你的名字?願受壓迫的人不要含羞回程,願貧苦窮乏的人歌頌你的名。」(詠74:2-4, 7,10, 21)

主,耶穌,我們雖為可憐的罪人,我們仍願和聖母無玷之心、諸位聖人聖女,及世上所有虔誠信徒一起,將祢曾在十字架上呈給永恆聖父的贖罪祭,並且每日在祭台上重演的奧跡再次獻上,作為賠補和贖罪:

  • 為那些濫用聖年、耶穌聖堂、聖門與聖伯多祿大殿,將其變為宣揚同性淫亂、淫行,及違犯祢神聖律法第六誡之罪的舞台的人,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為聖座當局在此等褻瀆中的失職,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為教會內外那些鼓吹同性淫亂、淫行,及違犯第六誡之罪合法化的意識形態遊說團體,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為那些公然要求改變《天主教教理》所載的永恆訓導,企圖使同性淫亂、淫行,及違犯第六誡之罪合法化的樞機、主教、神父和教友,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為濫用職權、曲解牧靈真諦,支持同性淫亂、淫行,及違犯第六誡之罪合法化的聖職人員,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為假借牧靈陪伴之名的聖職人員,他們拒絕傳授祢誡命的永恆真理,不勸罪人悔改,反使他們沉溺於謬誤與惡習中,而面臨永罰的危險,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為那些聖職人員,他們鼓勵公開踐行“LGBTQ+”生活方式者領受聖體,致其「吃喝自己的罪案」(格前11:29),我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為所有驕傲不悔,以同性淫亂生活方式冒犯祢的人,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為所有詆毀天主創造了男女兩性婚姻聖事及之美善,鼓吹同性結合及所謂「同性婚姻」道德合理化與法律合法化的人,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為所有妄稱祢創造同性吸引而褻瀆祢的人,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!
  • 為那些通過祝福同性伴侶及婚外結合者,從而褻瀆祢的聖名、祢的誡命及祢所定的婚配聖事的聖職人員,我們獻上賠補和贖罪!上主,求祢垂憐!基督,求祢垂憐!上主,求祢垂憐!

上主,我們亦懇求祢賜下光明與皈依之恩,給那些被謬誤蒙蔽、被惡習束縛,妄圖以己意淩駕祢的聖意,強求教會改變祢的誡命中永恆不變之真理的兄弟姐妹。求祢引領他們重歸祢聖意的懷抱。

上主,求祢將真理與痛悔之神傾注於祢草場的牧者與羊群,使他們敬畏祢、遵行祢道路並愛慕祢(申10:12)。願世人從祢聖教會的言行中領悟這釋放人心的真理:「純潔的人,是多麼光輝,多麼美麗!對他們的記念,永存不朽,常為天主和世人所賞識」(智4:1)。

上主,求祢垂顧祢的教會,她因聖年、聖門與聖伯多祿大殿受褻瀆而蒙羞。求祢悅納這份補贖,垂視無玷痛苦童貞瑪利亞的淚水、無數殉道者的鮮血(尤為貞潔而殉道者的鮮血),以及眾多教友的痛苦、歎息、祈禱與愛德的補贖。求祢使祢的教會重顯至公的、自由的與貞潔的光輝。

至聖天主,至聖全能者,至聖永生者,求祢垂憐我們!至聖天主,至聖全能者,至聖永生者,求祢垂憐我們!至聖天主,至聖全能者,至聖永生者,求祢垂憐我們!亞孟。

 

匹茲堡,2025年10月4日

2025年天主教身份會議(Catholic Identity Conference)全體參與者

這幾個星期及這幾天的彌撒讀經實在太「合時」了!

常年期二十五週(9月22日)我們開始讀厄斯德拉卷上:「那時天主感動了波斯王居魯士的心,使他竟承認雅威是上天的神,並說雅威囑咐他在猶大的耶路撒冷為祂重建殿宇。」

厄斯德拉卷上第一句是「……為應驗上主藉耶肋米亞的口所說的話,上主感動了波斯王居魯士的心……」。耶肋米亞說了什麼?說天主給他的使命是「拔除、破壞、毁滅、推翻(消極任務)、建設和栽培(積極使命)」。

耶肋米亞大約二十歲時蒙召為先知,那時猶大國朝廷在強國爭霸的困境中,不聽先知的話把命運放在天主手中,卻自作聰明與鄰邦結盟參與戰爭,結果是國破家亡:耶京聖殿被付諸一炬,王親國戚顯宦達官和所有為勝利者有用的人悉數擄往巴比倫。

從信仰角度,我們明白猶大國的滅亡實在由於宗教、社會、道德生活的腐敗墮落,他們崇拜邪神,在聖殿內所行的敬禮也祇形式化。而且有許多假先知粉飾太平宣講「天下太平無事」。耶肋米亞不斷責斥、警告也無效,他祇能恐嚇他們天主免不了會懲罰(拔除、破壞、毁滅、推翻)。

但現在波斯王也敬畏雅威了,百姓也記起了先知預言的「建設和栽培」。

波斯王居魯士解放選民回國重修聖殿,他們藉哈蓋和匝加利亞兩位先知的鼓勵(見二十五週星期四至二十六週星期二)排除萬難,二十幾年後完成工程。

阿塔薛西斯王又派厄斯德拉司祭兼經師回耶路撒冷,進行宗教革新。他解除了以色列人與異族所結的婚姻,那是以色列人崇拜邪神的主要危機。又有乃赫米雅回耶京以猶大省長的身份返國,先修築了耶京的城牆,整頓政風,同厄斯德拉一起提倡道德、宗教改革,恢復西乃山的盟約。

巴路克先知(二十六週星期五,六)是耶肋米亞先知的忠實弟子,耶京淪陷時,他也被帶去埃及逃難,五年後已出現在巴比倫,後又回猶大慰問猶大的同胞。

禮儀裡我們祇讀他兩篇,第一篇強調猶大人民的災難是罪過的懲罰,第二篇強調祇要誠心悔改,懲罰你們的天主一定會眷念你們,拯救你們。


這幾天彌撒的福音也有些特別,強調一個思想。

(十月一日 小德蘭瞻禮)「你們若不悔改而變成如同小孩一樣,你們決不能進天國。」(瑪18:3)

(十月二日 護守天使瞻禮)「你們若不變成如同小孩一樣,你們決不能進天國。」(瑪18:3)

(十月四日 方濟各瞻禮)「父啊!天地的主宰!我稱謝你,因為你將這些事瞞住了智慧和明達的人,而啟示給了小孩子。」(瑪11:25)

(同日第二十六週星期六)「父啊!天地的主宰,我稱謝你,因為你將這些事瞞住了智慧及明白的人,而啟示給了小孩子。」(路10:21)


我覺得明顯的啟示是:我們應該單純地,從聖經、從聖傳討論那些需要解決的問題

不能稱一個已不是「主教會議」的會議為「主教會議」。

不能用一個「魔術性」的方法騎劫天主聖神,要祂給我們一些「驚喜」【什麼驚喜?推翻祂廿個世紀以來,甚至自創世以來已給了的訓誨?祂對宗徒們說了:「我派你們去教導萬民。」創世紀說:「祂造了世人,一男一女。」】。

當全世界說「皇帝穿的衣服真美麗!」,我們還是要說「皇帝根本沒有穿衣服!」

Manipulation實在太明顯,默聲忍受它使我們全失天主子女的尊嚴!

教會和政權共舞?

日前見到廣告,聖神研究中心請了一位陳劍光牧師來為天主教徒做一個講座,題目是「教宗良十四與中梵關係」。

我覺得有些奇怪。有兩個可能:一是,陳牧師知道教宗良會怎樣處理中梵關係,而想和我們天主教教友一齊評估教宗會作出的取向。一是,他不知道教宗會作出怎樣的取向,而想啟導教友去勸告教宗作出他(陳牧師)以為合理的決定。前者和後者都不太適當,因為一位基督教牧師,並不能一定明白天主教教宗「應該」作出怎麼樣的決定。


九月十三日後,沒有任何聽了講座的教友來和我談話,我無從知道究竟陳牧師那天他講了什麼,我就讀了陳牧師的大作:“Dancing to an ever-changing Melody”。

陳牧師是一位學者,很詳細地研究了中共領導歷代的政策(Melody)和各宗教,尤其是天主教的反應(配合那“Melody”的“Dancing” )。

雖然那是一個歷史傳述,但字裡行間他也認同了一個原則:在偉大共產主義政府主導的情況下,宗教當然是「順之者昌」,配合得好的宗教就教徒增加,教務興隆。照這個標準看來這十幾年來天主教可以說和中共宗教政策配合得不錯(有了協議,全國地上主教都已合法)。那麼在眼前的情況下這十幾年來的配合應該進一步繼續。


眼前的情況怎麼樣?

  1. 有香港人離港,但也有從大陸及東南亞來港的華人,香港教區有很多機會服務他們,中央和香港政府都會重視教會的這功能。
  2. 香港教區和內地(地上、地下)的教會團體一向多溝通,近來和地上教會更有一齊討論教會中國化、周樞機和大陸主教也有越來越多的彼此探訪。
  3.  國內教會的一個重要問題是地上、地下的合一,香港教區能公正地,降溫兩方之間長期的負面情緒,做和平的中間人。
  4. 大灣區的形成要求香港配合這事實:參與這大灣區的教會牧民,在不遠的將來希望在中國地上的主教團內成立一個新的大灣區主教團。

上述的「原則」和對「前景」的期望顯示陳大牧師不了解天主教和誓反教之間的大分別,更沒有好好讀過教宗本篤十六世二零零七年寫給國內天主教會的信。

天主教教會堅信祇有我們忠於我們的本質,我們才能對國家有真正的貢獻。直至我們不能幫助政權明白這點(見中共中央總書記習近平9月29日在中共中央政治局的重要講話),就算有「一國兩制」的許諾,我們最多能作出一些被動的配合(其實這配合及教會和地方官員之間坦誠的溝通,已能使官方放下不必要的擔憂,知道教會對社會的治安及國家的繁榮實在有所貢獻),不能配合時祇能在地下奄奄一息或回應天主的召叫,作出殉道的見證


2025年10月1日     中國120位殉道宣聖25週年

這是禧年。願信仰在我們心中轟轟烈烈地復興!

很高興讀到在306期的《鮑思高家庭通訊》28-29頁的「天主教在英國靜悄悄地復興」(多謝把這篇文章由《National Catholic Register》譯出來的兄弟姊妹。Edward Pentin是一位很認真、很受尊重的記者。)。

文章也說這現象並非祇出現在英國;美國、法國與比利時也見證了Z世代與千禧世代所主導的屬神覺醒(美國的全國聖體大會,法國的Chartres朝聖大隊都證明這事;希望《家庭通訊》能供給一些文字及相片的資料,讓讀者欣賞那兩件教會的盛事。)。

文章分析這現象說『它的一個主要因素是某些社群媒體,它們一些「具真實性的」內容展示「無比堅定的信念」「附屬於信仰的原則和價值以及一致的世界觀」』。

「如今這令人不安的時代,讓人對真理產生渴望,而真理可以在傳統與正統信仰中找到。年輕人天生會因為理想主義驅動,而尋找更高層次的屬神滋養,以回應他們在世界中所遇到的空虛與邪惡。」『年輕男性特別渴望在「一個色情與自戀的世界中」尋找目的,以及高貴的特質;而他們發現,在這些「後現代的痛苦與悲慘中,天主教傳統提供了一條與世界肉體和魔鬼完全不同的道路。」』

一位YouTube頻道“Catholic Unscripted” 的共同主持人Mark Lambert表示,年輕人正「從世俗敍事的失敗中覺醒」,並在尋找某種「更真實的」東西 —— 一種形上層次與傳統的結合,以「呼應他們對超越的渴望。」

我敢介紹“Catholic Unscripted”頻道的另一主持人Gavin Ashenden,他曾是聖公會的主教,英女王伊莉莎白二世(Elizabeth II)的Chaplain,他現在是一位天主教的平信徒,他歸化的經歷及他對天主教道理廣泛又深切的了解,值得大家多多參考。


上面描述的是基督徒回歸天主教的現象,那末對我們香港的天主教徒有什麼關係?我們不是也面對這個後現代的、世俗化的、無神的文明嗎?

我們是有名有實的天主教信徒,以祈禱及聖事維持着我們的信仰,喜樂地背每天的十字架,挺胸抬頭行天堂的路嗎?如果是的,那就謝天謝地。恆心到底吧!

但會不會我們祇是受了洗的信徒,還沒有發揮信、望、愛德種子的潛能,卻正每天受到衝擊,無神的思想已使我們以為我們的信仰原來非常幼稚,因此我們「回頭」追求眼前的享受、情慾的滿足、錢財、權勢;根本不記得自己是誰,生活在世上有什麼目標,恐怕從來沒有深深投入過信仰生活。

一個天主教徒的重新皈依和一位非天主教的基督徒皈依天主教,那種皈依比較容易

看來該是上一種:已經在教會內,皈依的工具(成聖的工具)隨手可取,聖洗給我們權利參與禮儀生活、領受聖事。真是這樣嗎?

英國聖公會的信徒面對日益世俗化的社會或許更能感覺其空虛。他們還保存了不少天主教的「外貌」,使他們回憶離開天主教前他們擁有的原始信仰。他們的社會裡(家庭中、教會中)出現了一些前輩,如John Henry Newman,  Gavin Ashenden等人,他們強烈醒覺,發現了那些外貌是「偷來的」,是聖公會拋棄正統信仰時留下的外殼。真正的內容是他們拋棄了的天主教的信仰。

冷淡的天主教徒比較不容易「醒覺」,因為他們還沒有嚐過真正信耶穌的福氣。生活在空殼中卻彷彿還有一種安全感。

那末,難道為要醒覺先該去嚐嚐「浪子」墮落的味道?當然不,不過聖經真的說「因為你不熱不冷,令我作嘔」。

快快「回頭」!看看擺在你眼前的原來才是真的寶藏,真的珍珠;聖經聖傳聖事。快變賣一切,回到耶穌跟前,做一個活生生的教友,不要再在福中不知福,體味你的福份,並見證這福份,和身邊的人分享!


禧年是好機會

舊約的禧年是這樣的,每星期第七日是安息日,每七年第七年是安息年,每七個安息年後的第五十年是禧年,在禧年大家重獲在福地分派得到的「祖業」,奴隸也得到自由,土地也「安息」一年。

新約的禧年帶我們慶祝耶穌降生成人的奧跡,也就是紀念祂找到了我們,而我們在受洗時穿上了祂;宣誓棄絕罪惡,崇拜唯一天主。

「醒覺」聽來像是「一剎那」間發生的,其實當然不是,今天的醒覺可能是幾十年經驗的結果,無神文明的破壞性是在幾十年的悲傷歷史中讓人終於看清楚了。對天主教的嚮往也不一定是對今天天主教會的欣賞,更可能是對若望保祿二世和本篤十六世的敬愛,這兩位偉大的教宗給世人見到「真理的光輝」,那千年不變,不隨波逐流的「堅定信念」。

可惜,近十幾年來,我們教會的領導似乎走上了「回頭路」,怕和社會脫節,「落後了,與世界格格不入了;應該不太堅持從上而下的聖統制;開放,容忍不同的倫理立塲,不判斷,不排除,……」。

你們沒有聽過嗎?太震驚了?對不起,這是事實,教會面對大混亂、大分裂,你們遲早會知道;做個成熟的教徒!祈求天主聖神!

聖公會的英國領導層不正走了這條路?他們現在祇剩下了聖公會的一成幾信徒。那八成幾的、聖公會保守派信徒Global Anglican Future Conference (GAFCON),已和Canterbury大主教決裂了,他們如果見天主教也走上了這條路,不是會很失望嗎?

我們千萬不可以讓尋求真理的青年失望!

常年期第十三週 星期二

    今天彌撒的兩篇讀經實在太合時了,我忍不住要和大家分享兩句。

    聖誕期後的常年期單數年在第五、第六週開始讀創世紀直到11章1-9節,復活期後的單數年第十二週又從創世紀12章1-9 節讀起,直至第十四周末讀完。

    (1) 今天讀的是創19:15-29

       (星期一讀的是創18:16-33

    亞巴郎熱情款待了那三位過路客 —(一位該是天主,其他兩位該是天神)— 後來他們起身望着索多瑪前行,亞巴郎送他們,也一同前行。

    上主以亞巴郎為朋友,就告訴他「有控告索多瑪和哈摩辣的聲音實在佷大,他們的罪惡實在深重」,祂派其他兩位去看看事情是否這麼嚴重。

    亞巴郎知道天主發了義怒,決定要消滅索多瑪。他的姪子羅特住在索多瑪。他為索多瑪人求情,向上主說:「你真要將義人同惡人一起消滅嗎?假如城中有五十個義人,你還要消滅嗎?」,上主說:「我不會」。亞巴郎討價還價,直到問「如果祇有十個義人呢?」,上主說:「我不會」。終於亞巴郎不敢再問了。

    創19:1-14描索多瑪的邪行

    那兩位使者來到了索多瑪,羅特把他們接到家裡,備了宴席,吃了晚餐,尚未就寢,閤城的男人,全都來圍住羅特的家,要他把那兩位使者交出來。羅特出來,關上門,苦求說:「你們切不可對這兩位客人作惡,不如我將兩個童貞女兒交給你們。」他這樣做法聖經並沒有說他做得對,但這指示出,古人多認為男性逼男性做性行為比侵犯女性更邪惡。聖經也常這樣警告後人(申29:22;依1:9, 13:19;耶49:18, 50:40;亞4:11;智10:6-7;瑪10:15, 11:23-24;路17:28;伯2:6;猶7)。天使把羅特拉入屋內,關了門;使那些男人迷了眼,找不著門口。

    創19:15-29 描述天主用火消滅了索多瑪和其他三個城,祇救了羅特、他的兩個女兒、他的女婿和幾個親人。


    至仁慈的天主對同性的性行為如此厭惡,是因為這罪行實在太遠離天主對人的計劃,祂的計劃是一男一女以專一、永久的愛,結合成一體,和天主合作,使新的生命能在家庭的溫暖中誕生、成長。

    同性戀的傾向是怎麼來的?先天的?不幸經驗的效果?醫學也不能給一個簡單的答覆。但從倫理的角度,自然的傾向當然不是罪;如果不明白同性的性行為是罪惡,主觀的無知使它不成客觀的罪行;但知道客觀的善惡的人不幫助無知者認識真理則絕不是真的愛德。同性的行為不祇破壞天主的計劃,也明顯傷害社會,也更易造成個人的悲劇。

    教會當然愛所有的人,歡迎所有的人,不論他們目下生活在什麼認知中,但不能讓他們停留在無知中,該給他們機會在教會內認識天主的計劃,以祈禱和聖事得到力量,勝過誘惑,走貞潔的路,邁向永生。


    (2) 今天彌撒的福音,瑪竇8:23-27:門徒和耶穌在船上,忽然海裡(大湖似海)起了大震盪,耶穌卻睡著,門徒喚醒他,他醒了,說他們是「小信德的人」,起來叱責風和海,遂大為平靜。

    門徒們因為相信耶穌能救他們才喚醒祂,耶穌卻說他們是「小信德的人」,那末祂就是說他們該相信:有睡著的祂在身邊,他們已不該害怕了?

    教宗本篤已說過:伯多祿的船正在入水(而挑戰是從內部來的)。近年來教會內的混亂和分裂(尤其是由“Fiducia Supplicans”引起),使我們感覺耶穌睡著了。還好「小信德」的我們還是叫醒了祂,祂醒來了,給了我們一位能平息風浪的教宗良十四。

    願我們繼續為教宗祈禱,不要心急,不要給他壓力,不要製造假新聞,不要過份分析他每個行動或每句說話,幫助他成功打消混亂和重整團結,不但使教會內部合一,合一了的天主教才能幫助基督徒的合一早日成為事實。

    鞏固信德,提高希望!

陳日君樞機於樞機團會議(General Congregation)的發言稿

我們的樞機團團長在邀請函中已提醒我們,這些沒有選舉權的年長樞機(註:超過80歲)並沒有義務出席這些樞機團會議。但我這位93歲老人家,剛從一場長期糾纏、雖非嚴重但令我減重十公斤的疾病中康復過來;又於三年前因涉嫌違反國安法被拘捕後而很快地獲准保釋。我卻相信這是我應盡的責任(到羅馬參與教宗方濟各的葬禮及樞機團會議)。2023年,我獲發還護照前往羅馬,出席教宗本篤的葬禮——那次在羅馬只待了兩天;而這次,我獲准停留十日。感謝天主。

在發言前,我想先請求大家諒解——我可能無法談論某些議題,亦需要盡我所能在言行上謹慎並保持最大克制。謝謝大家的體諒。


我來,是為了參加已上了天堂的教宗方濟各的葬禮,我欣然與眾人一同高唱「賀三納(Hosanna)」,以悼念這位偉大的牧者(幾乎是「立刻封聖」的呼喊),我也願意與大家分享許多充滿喜樂的回憶。

我和當時仍為貝爾格里奧樞機的他第一次會面是在一次主教會議後的善後小組中,我欽佩他那份牧者的熱忱。這也解釋了為什麼在那次的選舉中,他是我心目中排名前五位的教宗人選之一。

他成為教宗後,展現出慈父的形象:每週三的公開接見活動,他乘坐的吉普車會圍著聖伯多祿廣場繞幾個圈,似在邀請每個人都去接觸他;講話結束後,他會特別接見輪椅上的病人。

我很享受與他之間的友誼。曾經是慈幼會學生的他有一天試著挑戰我:「聖若望鮑思高所推崇的三個敬禮是什麼?」我立刻回答:「熱愛耶穌聖體、孝愛聖母、擁護教宗。」他說:「沒錯,對教宗的虔敬!不要忘記這一點!」

我也曾有幸與他在聖瑪爾大之家共祭,那次還有另一位慈幼會主教。彌撒後,他打趣說:「我感覺像是耶穌站在兩個強盜中間。」

還有一次,在聖伯多祿廣場的彌撒後,他走來問候我們一群主教。那時正值香港的抗議浪潮。他靠近我時,做了個手勢說:「這是拿著投石器和石頭上戰場的那一位。」雖然語氣似在譏笑,但那當然是個稱譽:他把我比作聖經中的達味。

在本篤的葬禮那天,儘管教宗方濟各必定非常忙碌,他也安排了一個私人會面時間给我。


我更有兩個(關於教宗方濟各)猶為重要深刻的記憶:

  1. 在他開始牧職的那天——3月19日,聖若瑟瞻禮——他說:「聖若瑟首先是一位守護者,是聖家的守護者。同樣地,教宗也是教會大家庭的守護者。」
  2. 在亞洲青年節與亞洲主教們共祭時,他以「對話」為主題發表演說,並提出兩項原則:忠於自己的身份,以及用心聆聽他人。

我來到這裡也是為參加樞機全體會議,因為教會正處於一個混亂和分裂的關鍵時刻,如今一個沉重的責任落在我們的樞機兄弟們的肩上——在即將  到來的秘密會議中為我們選出一位新教宗,能在聖神的輔助下引領我們重返和諧與平安。

我不認為我的樞機兄弟會對我以上所說的感到驚訝,但許多信友——也許在香港教區更佔大多數——可能都在慶幸我們有了一位偉大的「改革派」教宗,就如世俗媒體所說一樣。

「改革」一詞具有魔力,尤其對年輕人而言,但它也是危險的。歷史上曾經歷的 「改革 」撕裂了教會的一大部分。

我們確實需要改革,因為我們是罪人。但若改革削弱了耶穌所建立教會的根本——至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的教會,那便不是真正的改革。在特倫多大公會議中,聖神賜予教會深刻的洞察力與力量,進行積極的「反改革」,重申教會在聖事與階級制度上的結構,特別強化了神職人員的培育。

但隨著現代無神主義的哲學與道德崩潰(性革命)的興起,教會面對前所未有的衝擊。猶幸梵蒂岡第二屆大公會議的及時召開,鞏固了教會,使巨大危機成為偉大改革的契機。

不幸的是,儘管梵二以後的教宗都致力提供正統的指導,但實際上教會並未能透過延續性去詮釋真正大公會議的意義,對它廣泛的了解與接受。

某些人提出所謂的「大公會議精神」騎劫了整個進程,「撒旦的煙霧」,正如教宗保祿六世所言,「從教會的縫隙中進入」,或若教宗本篤十六世所描述:「伯多祿的船正在進水。」

當性侵犯醜聞爆發時,教會陷入深度危機,但教會當局並沒有辨識其源頭實在是當時甚至滲透神學院的「性革命」,反而將責任歸咎於 「神職主義」,加倍羞辱和打擊忠心的神職人員,甚至有人以這場危機為藉口,企圖徹底重塑教會架構。

且不深究教會怎麼能輕率處理如麥卡里克樞機(Cardinal McCarrick)、魯普尼克神父(Rupnik)以及其他被世俗法院判定有罪的個案,我們很難不懷疑這是一場向世界妥協的迎合,而非堅守真理的抗爭。

這樣的控訴雖嚴重,但現實卻似乎正正支持這種說法——尤其當我們檢視最近主教會議,特別是關於「共議同行」的進程時。


主教會議(及大公會議)是歷來聖神保證聖傳延續的工具。

在梵蒂岡第二屆大公會議後期,教宗保祿六世頒佈《宗座關懷》(Apostolica Sollicitudo)手諭,成立「主教會議」,作為大公會議的延續(縮小版),這是一項教宗用以徵詢其他主教的權威性意見,推展全球主教團體共同合作的工具。

這些主教會議所結出的美果是一些宗座勸諭,如《在新世界中傳福音》勸諭(Evangelii nuntiandi)、《論現時代的教理講授》宗座勸諭(Catechesi Tradendae)、《愛德的聖事》宗座勸諭(Sacramentum Caritatis)及《上主的話》宗座勸諭 (Verbum Domini)。

但當然,教宗也意識到任何人為的安排都有改進空間。

也許由於這種認知,教宗方濟各上任初期隨即頒佈了《主教共融》宗座憲令(Episcopalis Communio),其篇幅是教宗保祿六世前文件《宗座關懷》的四倍,更廢除了教宗保祿六世的文件,大幅改變主教會議的性質(如會議的成員、目的與程序)。

而最近一次主教會議甚至超越了《主教共融》的框架。


成員結構:

投票成員

人數

主教

277

非主教

99

超過四分之一的人不是主教:這不再是主教會議。

類別

人數

選任與當然成員

237

教宗親自邀請的成員

139

後一類人數已超過上一類人數的一半,但根據《宗座關懷》規定本不應超過15%

此外:

– 有6位主教、2位神父與1位修女作為主席代表(難道沒有足夠主教可主持主教會議?)

– 任命多位「提倡性倫理的改革者」為秘書長、總發言人、信理部部長和講道者

– 61位「協調員」(仿如帶領幼稚園的老師)

– 其他專家、秘書、助理(無數)

–   研究小組(另加在會議之外的)

 

最顯著的變化:會議目的

依《法典》第342條,主教會議的目的是:

保護與強化信仰與道德並維護教會紀律

但根據《主教共融》宗座憲令,其目的為:

– 强調福傳當今世界,而非保存教會本身(但若不保持正統教會,又如何能福傳?)

 

在教宗方濟各的領導下

主教會議 = 不斷變革

會議主題 其隱藏目標
家庭 讓離婚再婚者領聖體
青年 呼籲「製造混亂!」(推動共議性)
亞馬遜 按立「已婚德高望重男子」為司鐸,並終止強制司鐸獨身制
共議同行

 

推動LGBTQ+性倫理、教會權力重組、女性執事

主教團教義自主、「共議同行」的新教會。

 


程序:

《法典》第343條規定:

主教會議為討論當前問題。

全體討論

基於:聖經、聖傳

最後以不同語言分組討論

投票通過簡明建議(不公開)

再交由教宗決定,並由委員會協助下撰寫會後勸諭。

 

在今次主教會議中

–   小組:祈禱、分享、祈禱、分享、祈禱、再分享;著重心理學

–   很少在大會中討論教理

–   絕對控制權操控於「協調員」手上

「在聖神內對話」是一種由加拿大耶穌會創立的方法,其目的不是為了分辨真理,而是為安撫情緒,準備進行討論。「等待聖神給予我們驚喜」(?)難道聖神現在會告訴你:祂所傳揚了兩千年的真理是個錯誤,今天祂要講論的才是真理?


2021年開始舉行的主教會議雖說已結束,但其實尚未真正完結;雖然有最終文件,但未有對主教會議中提出的問題提供具體解決方案。

何人撰寫最終文件及其修訂過程不清不楚,但教宗方濟各已接受該文件,並將其納入教會訓導之中。

有出指示:每個教區可根據其個別理解而作實驗性地實踐,並於主教對教宗的述職(ad limina)期間由教宗評估其成果。

這種做法簡直會使我們接近聖公會的做法。經過幾年的實踐之後,還能走回頭路嗎?這樣如何能維護天主教會的合一?


結語

有權投票選舉教宗的樞機兄弟應清楚了解,未來教宗將要肩負一個重大責任去決定:繼續推動這樣的主教會議或果斷終止這「自殺行為」。這決定為耶穌所建立的教會而言,是生死攸關的問題。

Intervention at the General Congregation

Our Dean, in his letter of invitation, reminded us that we elderly cardinals, who are not electors, are not obliged to attend these sessions. I am an old man of 93 years; recovering from a long, non-serious illness that cost me ten kilograms; arrested three years ago on suspicion of violating the national security law, though I was quickly granted bail. I believed it was my duty to come. At the time, I was given a passport to attend Pope Benedict’s funeral—just two days in Rome; this time, I was granted ten days. Thanks be to the Lord.

Before making my remarks, I ask your forgiveness if I cannot speak on certain matters and must maintain the utmost discretion in my conduct. Thank you for your understanding.


I came for the funeral of the Holy Father, who has gone to heaven, and I gladly join the chorus around us singing hosanna to the august, departed shepherd (almost a cry of “Santo subito”). I have many joyful memories I wish to share with you.

Our first meeting was during a post-synodal commission, where I admired his great pastoral zeal. That’s why he was among my five top papabili in that conclave. Once he became Pope, he revealed himself as a loving father: at the start of the Wednesday audiences, he would drive his jeep around St. Peter’s Square, as if inviting everyone to touch him, and after his address, he would go down to spend time with the sick in wheelchairs.

I enjoyed his jovial friendship. Having been a student of the Salesians, one day he challenged me: “What are the three devotions recommended by St. John Bosco?” I promptly answered: “Devotion to the Blessed Sacrament, to Our Lady, and to the Pope.” “Exactly—devotion to the Pope! Don’t forget that!”

I had the privilege of concelebrating with him at Casa Santa Marta, together with another Salesian bishop. After Mass, he said, “I felt like Jesus between two thieves” (playfully, of course).

Another time, after a Mass in St. Peter’s Square, he came to greet a group of bishops. It was during the time of the protests in Hong Kong. As he approached me, he made a gesture and said, “Here comes the one who goes into battle with a slingshot.” His tone was teasing, but at heart it was a compliment—he was comparing me to David.

On the occasion of Pope Benedict’s funeral, Pope Francis granted me a warm personal audience, even though it must have been a very busy day for him.


But there are two memories that are especially significant:

  1. On the day he began his pontificate—March 19, the feast of St. Joseph—he said: St. Joseph was above all a guardian, the Guardian of the Holy Family. Likewise, the Pope is to be the Guardian of the Church’s family.
  2. At the Asian Youth Day, concelebrating with the Asian bishops, he spoke on the theme of “dialogue,” offering two rules: fidelity to one’s own identity, and listening to others with the heart.

I also came to take part in the General Congregations because the Church is at a crucial moment of confusion and division, and a grave responsibility now rests on the shoulders of our brother Cardinals at the upcoming conclave—to give us a Pope who, with the help of the Holy Spirit, can lead us back to harmony and peace.

I don’t think my brother Cardinals will be surprised by what I am saying, but many of our faithful—perhaps the majority in our diocese of Hong Kong—are probably rejoicing that we’ve had a great reforming Pope, as the secular media also claims.

The word “reform” is magical, especially for the young, but it is also dangerous. A historic “reform” once tore a large part of the Church away from us.

Reform is always needed because we are sinners. But a reform that undermines the essential elements of the Church founded by Jesus—one, holy, catholic, and apostolic—is not true reform. At the Council of Trent, the Holy Spirit gave the Church the insight and strength for a vigorous Counter-Reformation, reaffirming the Church’s hierarchical and sacramental nature, especially by strengthening sound discipline in the formation of the clergy.

With the rise of atheistic philosophies in the modern age and the resulting moral collapse (the sexual revolution), the Church has faced an unprecedented attack. The Second Vatican Council came in time to strengthen the Church so that this great danger might become the opportunity for a great reform.

Unfortunately, despite the orthodox guidance of the post-conciliar Popes, there was a lack of widespread understanding and reception of the true Council, as interpreted through the hermeneutic of continuity.

A so-called “Spirit of the Council” took over much of the narrative, and “the smoke of Satan,” as Pope Paul VI said, “entered through the cracks of the Church,” or as Pope Benedict XVI described it, “the barque of Peter is taking on water.” When the sexual abuse crisis erupted, the Church entered a profound crisis. But instead of identifying its cause in the sexual revolution that infiltrated even seminaries, the blame was laid on “clericalism,” doubling the humiliation and discouragement of the faithful clergy—and even using the crisis as a pretext for completely reshaping the Church’s constitution.

Without lingering on the scandalous and inexplicably tolerated cases of Cardinal McCarrick, the priest Rupnik, and other ecclesiastics found guilty by secular courts, we cannot help but see a misguided effort to adapt to the spirit of the world rather than firmly opposing it.

This is a grave accusation, but reality seems to support it—especially when examining the recent fate of the Synods of Bishops, particularly the ongoing story of the Synod on Synodality.

Synods (or Councils—the terms are interchangeable) have historically been instruments of the Magisterium through which the Holy Spirit guarantees the continuity of Sacred Tradition.

  • Toward the end of Vatican II, Pope Paul VI established the Synod of Bishops with the motu proprio Apostolica Sollicitudo, as a sort of continuation (in miniature) of the Council—an instrument of collegiality to seek the authoritative counsel of his brother bishops.
  • Some of its most fruitful outcomes were apostolic exhortations like Evangelii Nuntiandi, Catechesi Tradendae, Sacramentum Caritatis, and Verbum Domini.

Naturally, the Pope noted that any human initiative can be improved over time.

Perhaps encouraged by this, Pope Francis—early in his pontificate—issued the Apostolic Constitution Episcopalis Communio, a document four times longer than that of Pope Paul VI, which abrogated the earlier document and considerably changed the nature of the Synod (its members, its purpose, and its procedures).

Yet the most recent Synod went even beyond the scope of Episcopalis Communio.


MEMBERSHIP

VOTING MEMBERS

COUNT

Bishops

277

Non-bishops

99

More than fourth of the assembly are non-bishops: it is no longer the Synod of Bishops.

TYPE

COUNT

Elected and ex officio

237

Personally invited by the Pope

139

The latter group exceeds half of the 237—whereas under Apostolica Sollicitudo, they could not exceed 15%.

Also:

  • 6 bishops, 2 priests, and 1 religious sister as Presiding Delegates (Were no sufficient bishops available to preside over a Synod of Bishops?)
  • General Secretary, Relator, Prefect of the Dicastery for the Doctrine of the Faith, and Preacher—many identified as reformers of sexual ethics
  • 61 Facilitators, other experts, secretaries, and aides
  • Study groups

MOST RADICAL CHANGES: PURPOSES

According to Canon Law (canon 342):

  • To safeguard and strengthen faith and morals, and ecclesiastical discipline

But according to Episcopalis Communio:

  • Evangelization of today’s world
    Rather than preserving itself
    (But how can one be missionary without remaining the authentic Church?)

Under Pope Francis:
Synods = Change, Change, Change

SYNOD HIDDEN OBJECTIVES
Family Communion for divorced and remarried
Youth “Make a mess!” (Synodality)
Amazon Ordain viri probati; end mandatory celibacy
Synodality Sexual morality (LGBTQ+), power structure in Church, women deacons, doctrinal autonomy for bishops’ conferences, synodal Church

 


PROCEDURES

Canon 343:
Discuss problems in assembly

Synod on Synodality:
Small groups: pray, share, pray, share, pray, share.
In general assembly: little discussion (more psychology than doctrine).
Absolute control by facilitators.

Critique:
“Conversation in the Spirit” is a method invented by Canadian Jesuits—not to aid discernment, but to soothe emotions before discussion. Wait for the surprises of the Spirit? Will the Spirit now tell you that He was wrong for twenty centuries and is now going to tell you the truth?

Based on:

  • Sacred Scripture
  • Sacred Tradition
    in linguistic circles
    vote on brief resolutions (not to be published)
    offer them to the Pope
    who will, with the help of a commission,
    freely write the post-synodal Exhortation.

The Synod begun in 2021 has concluded, but not truly. A final document exists, but it contains no solutions to the problems raised during the Synod.

It is unclear who drafted the document or how the amendments were processed. Nevertheless, it was accepted by the Pope and presented as part of his Magisterium.

The directive is to study the complex document and, according to each community’s understanding, begin putting it into experimental practice. The results will be assessed by the Pope during ad limina visits. This approach risks bringing us closer to Anglican practice. Will it be possible to turn back after years of experimentation? How will the unity of the Catholic Church be preserved?


The electors of the next Pope must be aware that he will bear the responsibility of either continuing this synodal process or decisively halting it. This is a matter of life or death for the Church founded by Jesus.

Intervento alla Congregazione Generale

Il nostro decano, nella sua lettera di invito, ha ricordato che noi anziani, non elettori, non siamo obbligati a prendere parte a queste sedute. Io sono un vecchio di 93 anni; convalescente da una lunga malattia non seria, ma che mi aveva allegerito di dieci chili; arrestato tre anni fa, sospettato di avere contravenuto la legge di sicurezza nazionale, ma subito concessa la cauzione; ho creduto mio dovere di venire. A suo tempo mi avevano rilasciato il passaporto per il funerale di Papa Benedetto, 2 giorni a Roma; questa volta 10 giorni. Sia ringraziato il Signore.

Prima di fare il mio intervento prego tutti di scusarmi se non posso parlare di certe cose, e devo tenere il massimo riserbo nel mio comportamento, ringrazio della vostra comprensione.


Sono venuto per il funerale del Santo Padre che ci ha lasciato per il cielo, e mi associo volentieri al coro attorno a noi che canta hosanna all’augusto pastore defunto (quasi un grido di “Santo subito”). Ho molte felici memorie che voglio fare parte a voi.

Il nostro primo incontro è stato in una commissione post-sinodale, dove ho ammirato il suo grande zelo pastorale, per cui egli è stato poi uno dei miei 5 preferiti papabili in quel conclave. Fatto Papa si è manifestato un Padre amoroso: all’inizio degli incontri ogni mercoledi faceva girare la sua “gip” attorno la piazza S. Pietro, quasi per lesciarsi toccare da tutti, e dopo l’allocuzione scendeva per intrattenersi con tutti quegli amalati in carozzele.

Ho goduto della sua gioviale amicizia. È stato allievo dei salesiani, e un giorno mi sfidò: “quali sono le 3 ‘devozioni’ raccomandate da S. Giovanni Bosco?” risposi prontamente: «devozioni al SSmo Sacramento, alla Madonna ed al Papa.» «Ecco, devozione al Papa! Non dimenticardo!»

Ho avuto il privilegio di concelebrare con lui in Casa Santa Marta, insieme ad un altro vescovo salesiano, dopo la messa disse: mi sembrava di essere Gesù in mezzo a due ladroni (simpatico!)

Un’altra volta dopo una messa in Piazza San Pietro, egli veniva a salutare un gruppo di vescovi, erano giorni quando c’erano le sfilate di proteste a Hong Kong, avvicinandosi a me, fece il gesto e disse “ecco colui che va alla battaglia con la fionda”, il tono era canzonatorio, ma in fondo era un complimento, mi paragonava a Davide.

In occasione del funerale di Papa Benedetto, Papa Francesco mi concesse, in quel giorno in cui doveva essere molto occupato, una calda udienza personale.

Ma ci sono due ricordi più importanti:

  1. Il giorno di inizio del suo ufficio pontificale, un giorno di festa di S. Giuseppe, disse: S. Giuseppe è stato anzitutto un Custode, Custode della Famiglia Sacra, così il papa sarà il Custode della Famiglia della Chiesa.
  2. Alla giornata della gioventù asiatica, concelabrando con I Vescovi Assiatici presenti parlò sul tema del “Dialogo”: due regole: fedeltà alla propria identità ed ascolto dell’altro con il cuore.

Sono venuto anche per prendere parte alle congregazioni generali si trova, perchè la Chiesa sitrova in un momento cruciale di confusione e di divisione, ed un dovere gravoso incombe sulle spalle dei nostri fratelli Cardinali nella prossima conclave, di darci un papa che, con l’aiuto dello Spirito Santo, sappia riportarci all’armonia e alla pace.

Penso che i miei fratelli Cardinali non si meravigliano di quel che sto dicendo, ma forse molti nostri fedeli, probalilmente grande parte di quelli nella nostra diocesi di Hong Kong, si stanno congratulando di aver avuto un grande Papa di Riformo, come pure vengono confermati da media secolari.

La parola “riforma” è magica, specialmente per i giovani, ma è anche una parole pericolosa. Una “riforma” storica ha staccato una buona parte della nostra Chiesa da noi.

La riforma è sempre necessaria perchè siamo uomini peccatori, ma una Riforma che intacca gli elementi essenziali della Chiesa fondata da Gesù (una santa, catolica, apostolica) non è vera riforma. Lo Spirito Santo, nel Concilio Tridentino ha infuso alla Chiesa l’intelligenza e la forza di una energica contro-riforma, riaffermando la natura gererchica e sacramentale della Chiesa, specialmente fortificando una sana disciplina nella formazione del clero.

Con il dilagare delle teorie filosofiche atee dell’ età moderna con la conseguente dissoluzione dei costumi (la rivoluzione sessuale), la Chiesa affacia un attacco senza precedente. Il Concilio Vaticano Secondo venne in tempo a fortificare la Chiesa perchè il grande pericolo diventi un’opportunità di una grande riforma.

Putroppo nonostante la guida ortodossa dei Pontefici post vaticano II è mancato una capilare assorbimento del vero Concilio inteso secondo l’ermeneutica di continuità.

Un cosi detto “Spirito del Concilio” si è impadronito della gran parte della narrativa e “il fumo di satana (come disse Papa Paolo VI) s’infiltrò attraverso le fessure dell’edificio della Chiesa, (o come disse Papa Benedetto XVI) la barca di Pietro “fa l’acqua”. Con lo scoppiare degli abusi sessuali la Chiesa è entrata in una fortissima crisi, ma invece di individuare la causa nella rivoluzione sessuale entrata nella Chiesa (perfino nei Seminari) si dà la colpa al “clericalismo” raddoppiando l’umiliazione e scoraggiamento alla parte bunona del Clero e perfino usando il fenomeno per giustificare un totale rifaccimento della constituzione della Chiesa.

Senza fermarci sui casi (incomprensibilmente tollerati) di Card. McCarrick, del prete Rupnik e di certi ecclesiastici provati colpevoli dalla giustizia secolare non riusciamo a non vedere un malconsigliato tentativo di adeguarsi allo spirito del mondo invece di combatterlo energicamente.

Questa accusa è gravissima, ma la realtà sembra risultare evidente esaminando la recente sorte dei Sinodi dei Vescovi, specialmente nella storia non ancora conclusa del Sinodo sulla Sinodalità.

I Sinodi (o I Concili, I due termini sono interscambiabili) sono gli strumenti storici del magistero, con cui lo Spirito Santo garantisce la continuità della Sacra Tradizione.

Papa Paolo VI, verso la fine del Vat. II, ha istituito il Sinodo dei Vescovi con il motu proprio “Apostolica sollecitudo”, come una certa continuazione (miniatura) del concilio, strumento di esercizio della collegialità (per avere il consiglio autorevole dei suoi fratelli Vescovi).

Tra i frutti più evidenti sono le Apostoliche Esortazioni: Evangelii nuntiandi, Cathechesi tradendae, il Sacramento d’amore, la parola di Dio.

Naturalmente il Papa ha ricordato che ogni iniziativa umana può essere migliorata dall’esperienza.

– Forse incoraggiato da questa osservazione Papa Francesco già all’inizio del suo pontificato ha emanato Apostolica Costituzione “Episcopalis Comunio” un documento 4 volte più lungo di quello di Papa Paolo, con il quale ha abrogato il documento del Papa Paolo, cambiando considerevolmente la natura del sinodo (I membri, lo scopo e le procedure).

Ma il Sinodo più recente è andato oltre la stessa Constituzione Apostolo “Episcopali Comunio”.


MEMBRI

Vescovi : 277

Non Vescovi : 99

più di ¹⁄₃ dei Vescovi

non è più il Sinodo dei Vescovi

 

eletti e ex officio: 237

invitati nominati dal Papa: 139

più dí meta del 237

mentre nell’Apostolica Sollicitudo questi non possono superare il 15% di quelli.

 

INOLTRE 

  • Presidenti delegati: 6 Vescovi, 2 preti, 1 suora (non si trovano sufficienti vescovi per presiedere sinodo dei Vescovi?)
  • Segretario Generale, Relatore, Capo Dicastero della Dottrina, Il Predicatore – Dichiarati rinnovatori dell’Etica sessuale
  • 61 Facilitatori? altri Esperti, Segretari, aiutanti segretari
  • gruppi di studio

 

Ma più importanti radicali cambiamenti degli SCOPI del Sinodo nel codice di Diritto canonico 342:

salvaguardare, consolidare la fede e la morale

e la disciplina ecclesiale

ma nella Cost. Episcopalis Comunio:

evangelizzazione del mondo Odierno

piuttosto che la propria preservazione

[come essere missionari senza rimanere autentica Chiesa?]

 

nei sinodi sotto Papa Francesco: Cambio, Cambio, Cambio.

Sinodi Obiettivi (hidden agenda)
Famiglia  comunione ai divorziati, risposati
Giovani  fare baruffa, (Sinodalità)
Amazon

 

ordinazione “viri probati”

Celibato non più obbligatorio

Sinodalità

 

 

 

 

morale sessuale (LGBTQ)

struttura di potere nella chiesa

diaconato alle donne

autonomia dottrinale alle Conferenze episcopali

Chiesa Sinodale

PROCEDURE

Diritto Canonico 343:

discutere problemi in assemblea

nel sinodo su Sinodalità

In piccoli gruppi: pregare, sharing, pregare, sharing, pregare, sharing.

Nell’ assemblea poca discussione (psicologia, non dottrina.) Assoluto controllo (i facilitatori).

 

Critica: conversazione nello spirito è un metodo inventato da Gesuiti canadesi, non per aiutare discernimento, ma per calmare gli spiriti prima della discussion. Aspettare le sorprese dello Spirito? Lo Spirito verrà a dirvi che ha sbagliato per venti secoli ed ora vi dirà la verità?

basando su

{

S. Scrittura

S. Tradizione

in Circoli linguistici

votare concise deliberazioni

(non da pubblicare)

offrire al Papa

con aiuto di una commissione

il Papa liberamente scrive

l’Esortazione post sinodale

Il Sinodo iniziato nel 2021 è concluso, ma non è davvero concluso. Esiste un documento finale, ma non contiene soluzioni ai problemi menzionati nel suo corso.

Non è chiaro chi abbia redatto il documento né come siano state esaminate le modifiche. Tuttavia, è stato accettato dal Papa e presentato come parte del suo magistero.

L’indicazione è quella di studiare il complesso documento e, secondo la comprensione di ogni comunità, iniziare a metterlo in pratica in forma sperimentale. I risultati saranno valutati dal Papa durante le visite ad limina. Questo procedimento rischia di avvicinarci alla prassi anglicana. Sarà possibile tornare indietro dopo alcuni anni di sperimentazione? Come si salvaguarderà l’unità della Chiesa cattolica?

Gli elettori del futuro Papa devono essere consapevoli che egli avrà la responsabilità di permettere la continuazione del processo sinodale oppure di troncarlo con decisione. Si tratta della vita o della morte della Chiesa fondata da Gesù.

Permettetemi di discutere con un avvocato canonista alle prime armi

Ripulendo le pile di articoli, che ho letto, sulla mia scrivania, ho trovato un articolo sull’autorità del Papa scritto da un sedicente “avvocato canonista alle prime armi” nel novembre dello scorso anno, e da tempo desideravo scambiare due parole con questo “principiante del diritto canonico”. Oggi, all’inizio di questo Anno Giubilare, vorrei scrivere qualche parola, senza temere che mi metta nel gruppo degli sciocchi che “non sanno troppo di diritto canonico”.

Ha affermato: “Tutta La Chiesa è come una (unica) diocesi del Papa. Il principio di sussidiarietà non è in vigore in questa materia.”

Ha anche detto: “Questo è chiaramente spiegato dalla Lumen Gentium (la Costituzione sulla Chiesa del Vaticano II, di seguito indicato come L.G.).”

Temo che nemmeno il cardinale Ghirlanda, S.J. oserebbe riconoscere questo giovane canonista come suo allievo.

(1) La “Lumen Gentium” porta a termine il compito interrotto nel Vaticano I. Dopo che il Vaticano I ha approvato il dogma dell’infallibilità del Papa, il Vaticano II ha completato in dettaglio gli insegnamenti sul Collegium Apostolorum e sul Collegium Episcoporum.

Alla fine della L.G. 20 si legge chiaramente: “come l’ufficio concesso individualmente a Pietro, primo tra gli apostoli, è permanente e deve essere trasmesso ai suoi successori, così anche l’ufficio degli apostoli di guidare la Chiesa è permanente e deve essere esercitato senza interruzione dal sacro “Collegium” dei vescovi. Perciò il Sacro Concilio insegna che i vescovi, per istituzione divina, sono succeduti al posto degli apostoli, come pastori della Chiesa, e chi li ascolta, ascolta Cristo, e chi li rifiuta, rifiuta Cristo e Colui che ha mandato Cristo” (la Chiesa usa i termini “Concilio” e “Sinodo” in modo intercambiabile, Il Concilio Vaticano II si è chiamato “Haec Sacrosancta Synodus”).

La L.G. dice più chiaramente nella sezione 27:

I Vescovi, come vicari e ambasciatori di Cristo, governano le Chiese particolari loro affidate con il consiglio, l’esortazione, l’esempio e anche con la loro autorità e sacra potestà, di cui si servono solo per l’edificazione del loro gregge nella verità e nella santità, ricordando che chi è più grande deve diventare come il più piccolo e chi è il capo come il servo. Questo potere, che essi esercitano personalmente in nome di Cristo, è proprio, ordinario e immediato, anche se il suo esercizio è regolato in ultima istanza dalla suprema autorità della Chiesa e può essere circoscritto da alcuni limiti, a vantaggio della Chiesa o dei fedeli.

L’ufficio pastorale o la cura abituale e quotidiana delle loro pecorelle è affidato completamente a loro; né devono essere considerati come vicari dei Romani Pontefici, perché esercitano un’autorità che è loro propria, e sono giustamente chiamati “prelati”, capi del popolo che governano“. (I Vescovi sono nominati dal Papa, ma la loro autorità divina viene da Dio, così come il Papa è eletto dai Cardinali, ma la sua autorità divina viene da Dio).

(2) Per quanto riguarda il principio di sussidiarietà, si tratta fondamentalmente di un principio di diritto naturale, che in una grande organizzazione come la Chiesa è tanto più necessario rispettare. Se il vescovo di una diocesi la gestisce “con competenza”, il Papa e i “funzionari” centrali della Chiesa non dovrebbero interferire troppo. Se un vescovo si rivela incompetente, il Papa e i funzionari centrali dovrebbero trattare con lui in modo rigoroso secondo il processo disciplinare.

D’altra parte, è opportuno che il Papa, anche nell’esercizio della sua autorità “infallibile”, consulti i suoi fratelli vescovi, che sono gli eredi del Collegium degli Apostoli. In due occasioni nella storia, il Papa ha usato la sua “Ex Cathedra” autorità (la Proclamazione dell’Immacolata Concezione e l’Assunzione in Cielo del Corpo e dell’Anima della Vergine Maria), dopo aver consultato ampiamente i vescovi del mondo ed i teologi delle università cattoliche. Questo è un buon esempio.

(3) E questo avvocato canonico “alle prime armi” continua: “per quanto riguarda il Sinodo e chi può parteciparvi, si va al 460 del Codice di Diritto Canonico”.

Naturalmente, siccome egli considera il Papa come “Vescovo dell’unica diocesi del mondo” ed il Sinodo che si svolge nella diocesi è il “Sinodo diocesano”, di cui si parla nella Pars II, sectio II, titulus III, cap. I del Diritto Canonico (460-468).

Ma il Papa non è il vescovo dell’unica diocesi del mondo! E il Sinodo più recente non è affatto un Sinodo diocesano! Del Sinodo dei vescovi si pala nel Codice di Diritto Canonico Pars II, sezione I, cap. II (342-348)!

Codice di Diritto Canonico 346 §1: “Il sinodo dei vescovi riunito in Assemblea generale ordinaria è composto da membri di cui la maggior parte sono vescovi eletti dalle conferenze dei vescovi secondo il metodo determinato dalla legge del sinodo; altri Vescavi sono designati della stessa legge; ancora altri sono nominati direttamente dal Romano Pontefice; a questi si aggiungono alcuni membri (Superiori Generali) di istituti religiosi clericali, eletti a norma della stessa legge”. (Questi ultimi membri non-episcopali, sono come gli Abati dei monasteri della Chiesa primitiva, che avevano molti chierici sotto la loro giurisdizione, sono simili ai vescovi, protano la mitra e tengono il pastorale nella liturgia).

È “creativo” permettere ai non-vescovi (laici e laiche) di partecipare al Sinodo dei vescovi con diritto di voto. Ma il diritto canonico non incoraggia mai la “creatività”, esige una stretta osservanza!)

(4) Nella conclusione di quel “capolavoro”, il nostro “esperto in legge” arriva a dire che “qualsiasi cosa egli (il Papa) dica sulla fede e sulla morale, diventa immediatamente ‘quasi infallibile'”.

Il Codice di Diritto Canonico non usa mai il “quasi”; non stanno insieme il “quasi” e “l’infallibilità”; “quasi infallibile” è ancora fallibile!

 

 

(firmato) “uno che non si identifica come uno di “coloro che non conoscono troppo il diritto canonico”.

Allow me to debate with a fledgling canon lawyer

In clearing out the piles of articles I’ve read recently, I found an article on the Pope’s authority written by a self-proclaimed “fledgling canon lawyer” in November last year, and I’ve long wanted to have a word with this “Canon law beginner”. Today, at the beginning of this Jubilee Year, I’d like to write a few words, hoping that he will not put me in the “do not know too much about Canon Law” group of fools.

(1) He said: “The Church is like a diocese of the Pope. The Principle of Subsidiarity is not in force in this matter.” He also said that: this is clearly explained by Lumen Gentium (Vatican II’s Constitution on the Church, hereafter referred to as L.G.).

I am afraid that even Cardinal Ghirlanda, S.J. would not dare to recognize this fledgling canon lawyer as his student.

“Lumen Gentium” fulfills the task which was interrupted in Vatican I. After Vatican I had proclaimed the dogma of Pope’s infallibility, Vatican II supplemented the teachings in detail on Collegium Apostolorum and Collegium Episcoporum.

At the end of L.G. 20 it clearly states, “just as the office granted individually to Peter, the first among the apostles, is permanent and is to be transmitted to his successors, so also the apostles’ office of leading the Church is permanent, and is to be exercised without interruption by the sacred order of bishops. Therefore, the Sacred Council teaches that bishops by divine institution have succeeded to the apostles, as shepherds of the Church, ‘and he who hears them, hears Christ, and he who rejects them, rejects Christ and Him who sent Christ.’” (The Church uses the terms “Council” and “Synod”interchangeably. The Second Vatican Council called itself “Haec Sacrosancta Synodus”.)

L.G. says more plainly in section 27:

Bishops, as vicars and ambassadors of Christ, govern the particular churches entrusted to them by their counsel, exhortations, example, and even by their authority and sacred power, which indeed they use only for the edification of their flock in truth and holiness, remembering that he who is greater should become as the lesser and he who is the chief become as the servant. This power, which they personally exercise in Christ’s name, is proper, ordinary and immediate, although its exercise is ultimately regulated by the supreme authority of the Church, and can be circumscribed by certain limits, for the advantage of the Church or of the faithful.

The pastoral office or the habitual and daily care of their sheep is entrusted to them completely; nor are they to be regarded as vicars of the Roman Pontiffs, for they exercise an authority that is proper to them, and are quite correctly called ‘prelates’, heads of the people whom they govern.” (Bishops are appointed by the Pope, but their divine authority comes from God, just as the Pope is elected by the Cardinals, but his divine authority comes from God.)

(2) As for the Principle of Subsidiarity, it is basically a principle of natural law, and in a large organisation such as the Church, it is all the more necessary to respect this principle. If the bishop of a diocese manages the diocese “competently”, the Pope and the central “officials” of the Church should not interfere too much. If a bishop is found to be incompetent, the Pope and the central officials should deal with him strictly in accordance with the process of discipline.

Conversely, it is appropriate that the Pope, in the exercise of his “infallible” authority, consults his brother bishops, who are the heirs of the community of the Apostles. On two occasions in history, the Pope has used his “Ex Cathedra” authority (the Proclamation of the Immaculate Conception and of the Assumption of Virgin Mary’s Body and Soul Into Heaven), only after consulting extensively with the bishops of the world and the theologians of Catholic Universities. That was a good example.

(3) This fledgling Canon Lawyer continued, “about the Synod and who can participate, we go to 460.”

Of course, he considers the Pope as the “Bishop of the only diocese in the world”, the Synod held in the diocese is a “Diocesan Synod”, the Diocesan Synod being the one discussed in Canon Law Pars II, sectio II, titulus III, cap. I (460-468).

But the Pope is not the bishop of the only diocese in the world! And the most recent Synod is by no means a diocesan Synod! The Synod of Bishops is discussed in Code of Canon Law Pars II, section I, cap. II (342-348)!

Code of Canon Law 346 §1: “The synod of bishops assembled in an ordinary general Assembly consists of members of whom the greater part are bishops elected by the conferences of bishops according to the method determined by the special law of the synod; other bishops are designated by virtue of the same law; some others are appointed directly by the Roman Pontiff within a limited number; to these are added 10 general superiors of clerical religious institutes, elected according to the norm of the same special law.” (These non-episcopal members are like the abbotes of the monasteries of the early Church, with many clerics under their jurisdiction, they were similar to bishops, they wore a mitre and carried a crozier in the liturgy.)

It is indeed “creative” to allow non-bishops (layman and laywoman) to participate in the Synod of Bishops with the right to vote. (The Code of Canon Law in no way encourages “creativity”; it demands strict compliance!)

(4) In the conclusion of that “masterpiece”, our “expert” goes so far as to say that “whatever he (the Pope) speaks on faith and moral, becomes immediately ‘almost infallible’”.

The Code of Canon Law never uses “almost”; there is no “almost” in infallibility; “almost infallible” is fallible still!

 

 

(Signed) The one who does not identify himself as one of “those who do not know too much about Canon Law”