分類: 信仰

送舊迎新。在清理我寫字枱面的一大堆看過的文章，我發現有一篇，去年十一月，一位自認是“fledgling canon lawyer”寫的，關於教宗權威的文章，我早想和這位「法律初哥」切磋、切磋。今天在這禧年的開端還是寫兩句，不怕他會把我放在那些“do not know too much about Canon Law”的傻瓜群組中。

(1) 他說：「整個教會是教宗的一個教區」the principle of subsidiarity，在這事上並不生效。他還說：這是Lumen Gentium（梵二的教會憲章）清楚解釋的。

我怕連Cardinal Ghirlanda也不敢認這位fledgling canon lawyer為他的學生。

“Lumen Gentium”完成了梵一中斷了的任務，在梵一通過教宗不能錯的教條後，梵二詳細補充了關於Collegium Apostolorum及 Collegium Episcoporum的教義。

L.G. 20節末很清楚說：『就如同宗徒之長伯多祿單獨所受於主，而又要傳授與其繼承人的職務繼續存在，宗徒們管理教會要由主教品級的人去永久執行的這項職務也一樣繼續存在。因而神聖大會確認主教們由於天主的安排，繼承了宗徒的職位，作教會的牧人，「聽從他們的，就是聽從基督，拒絕他們的，就是拒絕基督及那位派遣基督者。」』（教會用辭，Council和Synod通用。梵二大公會議自稱Haec Sacrosancta Synodus）

L.G.在27節更明顯地說：

「主教們以善言、善勸及善表，而且也用權力和神權，以基督代表的資格，管理託付給他們的局部教會，他們知道，為長者應當像是幼小的，為首領的應當像是服務的，用權力只是為了在真理及聖德上策勵其羊群。主教們以基督的名義，親身執行的這種權力，固然由教會最高當局基本上管制其施行，並為教會及信友的公益，可加以某種限制，但為主教們這是本有的、正常的、直接的權力。

善牧職務，也就是對其羊群的日夜不斷的關懷，全盤交給了主教們，他們不是羅馬教宗的代理人，因為他們享有其本有的權柄，真真實實是他們所屬民眾的主管人。」（主教由教宗任命，但他們的神權來自天主，正如教宗由樞機選出，但他們的神權來自天主。）

(2) 至於principle of subsidiarity基本是一個自然律的原則，在一個如教會這樣龐大的團體，更需要尊重這原則，如果一個教區的主教「稱職地」管理教區，教宗及教會中央「官員」不該多于干涉。如發現確實有不稱職的主教，教宗和中央官員也該循法定的程序嚴慎處理。

反過來說，教宗在執行他「不能錯」的神權時，也宜先諮詢他的主教兄弟們，他們一起是一個宗徒團體的繼承人。在歷史上兩次教宗運用他「不能錯」的神權時，都是廣泛地諮詢了全球主教及天主教大學神學家們的意見（宣布聖母無染原罪及聖母靈魂肉身升天），這才是好榜樣。

(3) 這位fledgling canon lawyer又說 “about the Synod and who can participate, we go to can. 460”。

當然，他以教宗當任為「全球唯一教區的主教」，那末，最近舉行的Synod是一個「教區Synod」，教區Synod是聖教法典Pars II, sectio II, titulus III, cap. I (460-468)討論的。

但教宗不是「全球唯一教區的主教！最近舉行的絕不是一個教區Synod！Synod of Bishops是在法典Pars II, sectio I, cap. II (342-348) 討論的！

法典346 §1：「主教會議general ordinary assembly的成員多數是按既定規則由各處主教團選出的主教代表，也有另一些法定的及教宗任命的主教，還有按法定數目由神職修會總會長選出的代表」。（這些非主教的成員也就如同初期教會中的隱修院院長，他們屬下有許多神職成員。這些院長的身份類似主教，在禮儀中戴禮冠並持權杖。）

讓非主教（男女平信徒），且有投票權，參與主教會議，實在太「創新」了。（法典絕不鼓勵「創新」，法典要求嚴格遵守！）

(4) 在那篇大作的結論，我們這位「專家」竟說：“whatever he（教宗）speaks on faith and moral, becomes immediately ‘almost infallible’”。

法典從來不用“almost”這字；infallibility更沒有「差不多」的，「差不多infallible」還是fallible！

不自認屬於 “Those who do not know

too much about Canon Law” 的一位

P.S. 我雜用了中文、英文、拉丁文，因為那位「法律家」也這樣做了。

網上見到很多批評禧年的「吉物」，說那創作這吉物的公司名譽不好 (他們也慣於創作不雅物品)。

其實「吉物」是什麼？帶來運氣？不是有迷信的意味？ (當然，但事實上可能已失了迷信的意味，不必太介意。)

但禧年本身就是真正的吉物，是恩寵之年，慶祝救主降生的周年。為使這恩寵之年有豐富的收穫，我們或許更適宜捧出一位「主保」。

2025年是Nicaea大公會議 (325) 的1700周年，在這個所有基督教會都承認並接納的大公會議中，教會聲明了Arian的道理是異端，肯定了聖經中的耶穌是真天主真人，是天主聖子降生成人，來救贖了我們罪人。

Nicaea會議後Arian異端沒有因此平息，在維護信仰真理的鬥爭中，聖Athanasius主教受了很多磨難，因他的堅持和教眾的支持，我們今天能在誦唸或頌唱信經時，高呼耶穌是天主聖子，與聖父「同性同體」。為了維護這個Homoousios，Athanasius和教眾付出了偌大的代價。我們很適宜捧他為這禧年的主保！

今年也是梵二大公會議閉幕的六十周年。這個歷史上最大規模、最認真、最成功的大公會議，在教會的歷史中是一個里程碑。可惜有人藐視了這會議寶貴的成果，卻以所謂「梵二精神」推翻「教會的聖傳」，把「更新」變為「更改」，把「aggiornamento」變成「追隨時代的風氣」。

我以為在這禧年的開始，我們最適宜做的是細讀梵二的文獻，尤其是《教會》教義憲章(L.G.) 及《論教會在現代世界》牧職憲章(G.S.)。我絕對支持教宗本篤十六世對這些文獻的Hermeneutics of continuity (要從聖傳的連貫性角度去瞭解這些文獻)。

我計劃在四旬期內辦一套講座 (更好說是「研討會」) 關於上述兩份梵二文獻。聖神賞賜了這些智慧的結晶，為光照我們，行上正途：「共議同行」天堂的路 (那是康莊大道，但也是崎嶇的、登山的路！)。

(Questo breve articolo era inteso per il mio blog che è principalmente in cinese, ma, per paura che gente zelante ne faccia qualche traduzione meno fedele, come è capitato sovente, mi affretto a fornire questa mia traduzione personale)

Ho visto molte critiche contro la mascot dell’Anno Giubilare, principalmente perché la ditta che l’ha prodotta ha la fama di aver parecchi prodotti che noi cattolici diremmo poco decenti.

Ma che cosa è una mascot? Qualcosa che viene considerato un “porta fortuna”. Ora questo non sottintende qualcosa di superstizioso? (Forse l’uso generale ha diluito molto questo senso superstizioso e forse non c’è da darci troppa importanza).

Ma il Giubileo non è già una grande fortuna in sé? Esso commemora la nascita del Salvatore. Perché i frutti di quest’anno di grazia siano più abbondanti, non sarebbe stato meglio sceglierci un Patrono celeste?

Il 2025 è il 1700° Anniversario del Concilio Ecumenico di Nicea (325-2025 A.D.). Questo Concilio, che è stato sempre riconosciuto ed accettato da tutte le Chiese cristiane, ha dichiarato eretica la dottrina di Ario ed ha affermato che la persona di Gesù del Vangelo è vero Dio e vero uomo, Figlio di Dio incarnato per portarci la salvezza.

Il Concilio di Nicea non ha subito sradicato l’Arianesimo. Nella lunga battaglia per difendere la verità della fede il Santo Vescovo Atanasio ha sofferto pesanti persecuzioni. Grazie alla sua perseveranza ed al sostegno della Cristianità, oggi noi, nel recitare o cantare il Credo, possiamo ad alta voce proclamare che Gesù è Figlio di Dio, consostanziale col Padre. Per difesa di questo “homoousios”, Atanasio e molti fedeli hanno pagato un caro prezzo. Non sarebbe conveniente che noi prendiamo Sant’Atanasio come nostro Patrono di questo Anno Giubilare?

Quest’anno è anche il 60° della chiusura del Concilio Ecumenico Vaticano II. Questo Concilio, per la sua grandiosità, per la sua serietà e per la sua felice conclusione, è una pietra miliare nella storia della Chiesa. Purtroppo, c’è chi, mettendo da parte il vero frutto prezioso del Concilio, e proclamando invece un cosiddetto “spirito del Concilio”, ha cercato di manomettere la Sacra Tradizione della Chiesa: il rinnovamento diventa riforma, l’aggiornamento diventa conversione allo “spirito dei tempi”.

Penso che un buon inizio dell’Anno Giubilare dovrebbe essere un serio studio dei Documenti del Concilio Vaticano II, specialmente della Costituzione Dogmatica su la Chiesa (Lumen gentium) e della Costituzione Pastorale su la Chiesa nel mondo contemporaneo (Gaudium et spes) con assoluto rispetto dell’ermeneutica della continuità, sottolineata tante volte da Papa Benedetto XVI. Insisto che bisogna capire questi Documenti nella continuità del Magistero autentico.

Per i miei fratelli e sorelle di Hong Kong, penso di organizzare qualche occasione per studiare insieme questi preziosi Documenti.

(This short article was intended for my blog which is mainly in Chinese, but, for fear that zealous people will make some less faithful translation, as has often happened, I hasten to provide this personal translation of mine)

I have seen a lot of criticism against the mascot of the Jubilee Year, mainly because the company that produced it has the reputation of having several products that we Catholics would call less than decent.

But what is a mascot? Something that is considered a “fortune bringer” (a “lucky charm”). Now doesn’t this imply something superstitious? (Perhaps general usage has diluted this superstitious sense a lot and so we should not give it too much importance.)

But isn’t the Jubilee already a great fortune in itself? It commemorates the birth of the Savior. In order for the fruits of this year of grace to be more abundant, wouldn’t it have been better to choose a heavenly Patron?

This year 2025 is the 1700th Anniversary of the Ecumenical Council of Nicaea (325-2025 A.D.). This Council, which has always been recognized and accepted by all Christian Churches, declared the doctrine of Arius heretical and affirmed that the person of Jesus of the Gospel is true God and true man, the Son of God incarnate to bring us salvation.

The Council of Nicaea did not immediately eradicate Arianism. In the long battle to defend the truth of the faith, the Holy Bishop Athanasius suffered heavy persecution. Thanks to his perseverance and the support of the Christia people, today we, in reciting or singing the Creed, can loudly proclaim that Jesus is the Son of God, consubstantial with the Father. In defense of this “homoousios”, Athanasius and many of the faithful paid a high price. Would it not be fitting for us to take Saint Athanasius as our Patron of this Jubilee Year?

This year is also the 60th anniversary of the closing of the Second Vatican Ecumenical Council (1965-2025 A.D.). This Council, for its grandeur, for its seriousness and for its happy conclusion, is a milestone in the history of the Church. Unfortunately, there are those who, putting aside the truly precious fruit of the Council, and proclaiming instead a so-called “spirit of the Council”, have tried to tamper with the Sacred Tradition of the Church: renewal becomes reform, updating becomes conversion to the “spirit of the times”.

I think that a good start to the Jubilee Year should be a serious study of the Documents of the Second Vatican Council, especially the Dogmatic Constitution on the Church (Lumen gentium) and the Pastoral Constitution on the Church in the Modern World (Gaudium et spes) with absolute respect for the hermeneutic of continuity, emphasized so many times by Pope Benedict XVI. I insist that these Documents must be understood in the continuity of the authentic Magisterium.

For my brothers and sisters in Hong Kong, I plan to organize some opportunities to study these precious Documents together.

聖若望一書3:22-4:6

我們遵守了天主的命令，行了祂所喜悅的事，
祂的命令是叫我們信祂的子耶穌基督。
那遵守天主命令的，就住在祂內，祂也住在這人內，
我們知道祂住在我們內，是藉祂賜給我們的聖神。

耶穌向宗徒們說：

天主會給你們另一位護衛者（聖神）

祂會教你們全部真理。

又向宗徒說：

你們到普天下去，教訓萬民，做我的門徒。

若望一書又說：

不要凡神就信，有假先知，
他們屬於世界，他們聽從欺詐的神。

有名有實的教友也是遵守天主命令的，

他們也有信德的意識，

但宗徒的繼承人，以教宗為首的主教團體，

藉聖神的助佑才能鞏固信友的信德。

主教會議的目的無非是為「維護」教會的道理及紀律，

不是為「更改」（見聖教法典）。

難道我們要祈求聖神，

推翻祂經宗徒傳給了我們的訓誨？

Penso che questi giorni dobbiamo concentrare l’oggetto delle nostre preghiere sul buon esito del presente Sinodo dei Vescovi. (Perché non lasci indesiderabili o addirittura pericolosi strascichi).

Il tema di questa XVI Assemblea Ordinaria del Sinodo dei Vescovi è la sinodalità. Ma che cosa è la sinodalità? Gli organizzatori del Sinodo ci dicono che l’etimologia della parola greca “synodos” vuol dire “camminare insieme”, per cui il sottotitolo del Sinodo è “Partecipazione e Comunione (per la) Missione”.

Ma c’è stato un documento preparato dalla Commissione Teologica Internazionale, approvato dall’allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Chiesa e pubblicato con il permesso di Papa Francesco, nell’anno 2018. Questo documento spiega più adeguatamente la sinodalità, la quale ovviamente, per noi della Chiesa, deriva dalla realtà storica dei “sinodi”, eventi importanti quando lo Spirito ispira alla gerarchia della Chiesa come guidare il viaggio verso la meta escatologica.

Il Concilio Vaticano I ha affermato l’infallibilità del Papa, ma, a causa delle condizioni politiche, quel Concilio non ha potuto concludersi. Il Concilio Vaticano II ha completato il lavoro nel documento dogmatico sulla Chiesa (Lumen gentium), dove chiarisce che tutto il Popolo di Dio partecipa alla missione di evangelizzazione, ma è la gerarchia sostenuta dallo Spirito che ne assicura la retta direzione, preservando sempre il deposito della fede trasmesso dagli apostoli e dai loro successori. La corretta intelligenza della sinodalità non può ignorare la collegialità dei Vescovi.

Sin dall’inizio di questo Sinodo, i documenti che vengono dalla Segreteria, non danno importanza alla preservazione della fede, ma a cambiamenti, cambiamenti della struttura della Chiesa e dell’insegnamento morale sessuale, con particolare attenzione alle relazioni omosessuali.

Nel 2021, qualcuno ha presentato alla Congregazione della Dottrina della Fede la domanda: “Se è permesso benedire le coppie omosessuali”. La risposta fu: “No”, con abbondanti spiegazioni. E questa risposta è stata firmata dal Santo Padre.

Cinque Cardinali, vedendo che i documenti provenienti dalla Segreteria del Sinodo sembrano suggerire che questo problema sarebbe discusso nel presente Sinodo, per impedire questo spreco di tempo hanno presentato, tra i Cinque Dubia, anche questo problema, sperando che il Santo Padre vorrà confermare la sua posizione di pochi anni fa.

[Tra l’altro, fra i cinque Cardinali c’era anche il Cardinal Zen. Mi fa meraviglia che questo fatto di notizia internazionale non sia stato riferito sui due settimanali della Diocesi di Hong Kong. Forse si teme che i fedeli saranno scandalizzati e la Chiesa sarà divisa? Si pensa che i nostri fedeli siano dei bambini? Un problema così importante non dovrebbe interessare tutti? Non dovrebbero tutti partecipare ad una discussione? Qualcuno biasimerà il Zen, perché causa difficoltà al Santo Padre, mentre altri forse sono d’accordo che questi dubbi siano presentati al Papa. Non è una buona occasione per far maturare i fedeli, partecipando nel dibattito e accogliendo una conclusione secondo la fede?]

A nostra sorpresa, il Papa ha dato immediatamente una risposta, lunga e complessa, ma contraria a quella data pochi anni fa. In questa risposta si dice che in certe circostanze si può benedire le coppie sessuali. Noi non troviamo validi i ragionamenti in quella risposta, ma abbiamo semplificato la domanda, perché il Santo Padre possa rispondere: Si o No. A questa domanda riformulata non venne data nessuna risposta. Noi Cinque non abbiamo dato riscontro dettagliato a quei ragionamenti; personalmente ho tentato di farlo e lo potete trovare sul mio blog.

Il Sinodo si presenta come una impresa grande, che farà storia. C’è una fase di consultazione nelle Chiese particolari; poi ci sono le riunioni a livello continentale; finalmente si tiene il vero Sinodo.

Cominciando con la fase continentale, si nota uno stretto controllo della procedura. I dirigenti, con altri facilitatori, impongono molta preghiera, poi si fa condivisione di esperienze che suscitano emozioni, evitando però le vere discussioni. Anche nelle riunioni del Sinodo propriamente detto si impone lo stesso metodo. Ma la cosa più sorprendente è che tra i partecipanti ci sono 96 non vescovi (cioè 26 % dell’Assemblea) con diritto di voto. Ovviamente si intravvede il tentativo di cambiare la natura gerarchica della Chiesa in un sistema democratico.

Il Papa ha il potere di convocare qualunque specie di riunioni di consultazione, ma il Sinodo dei Vescovi, fondato da Papa Paolo VI, ha lo scopo specifico che il Papa possa, ad intervalli di pochi anni, sentire il parere dei suoi fratelli vescovi su qualche argomento specifico. Con non-vescovi votanti questo non è più un Sinodo dei Vescovi.

Sintetizzando le mie preoccupazioni, presenterei come oggetto delle vostre preghiere la mia speranza sui tre punti seguenti:

Primo: Sul procedimento delle riunioni.

Perché questa Assemblea possa chiamarsi Sinodo dei Vescovi, deve tornare a quel procedimento stabilito dall’inizio da Papa Paolo VI e che ha funzionato molto bene per tanti anni. Tocca ai vescovi dirigere l’andamento, partecipare attivamente nelle discussioni e votare precise deliberazioni da presentare al Santo Padre come consigli da parte dei suoi fratelli vescovi.

Questo sembra ormai non realizzabile in tutto, perché si vede che la procedura ora nel 2024 è la stessa del 2023. I membri stanno ancora attorno a tavolini a godere il calore inebriante di una riunione di famiglia, lasciando che i facilitatori li conducano allo Spirito Santo… Molte preghiere, molto sharing, ma non discussioni…

Possiamo solo sperare che i vescovi esercitino la virtù della “parresia” sovente raccomandata dal Santo Padre. Almeno non lascino che i non-vescovi votino insieme a loro.

Secondo: Su che cosa discutono i vescovi in questa sessione del 2024?

Alla fine della prima sessione, si è votato su una relazione sommaria, nessuna deliberazione. Si è visto che l’acronimo LGBTQ, che ha solennemente fatto apparizione nei documenti preparatori del Sinodo, non appare più. Però tutti supponevano che i problemi sarebbero discussi nell’Assemblea del 2024.

Poco dopo la fine della Prima Sessione, il Dicastero per la Dottrina della Fede ha emanato una Dichiarazione, “Fiducia supplicans“, dove dice che, in certe circostanze, gli ecclesiastici possono benedire coppie omosessuali. (Le ragioni sono più o meno quelle contenute nella risposta ai Dubia dei cinque Cardinali). Nella Dichiarazione, il Prefetto del Dicastero dice pure che questa è molto chiara e non suppone di dover tornare sull’argomento. Decidere così, senza consultare i vescovi che sono pure nel mezzo del Sinodo, è una incredibile arroganza.

Dopo la pubblicazione della Dichiarazione, ci fu una grande spaccatura nella Chiesa e confusione tra il popolo cristiano. [Ovviamente i cattolici di Hong Kong non hanno sentito tutto quello che sta capitando nella Chiesa, tanto meno hanno preso parte nel dibattito]. Il Papa ed il Prefetto del Dicastero hanno detto di capire la situazione, ma non hanno ritirato la Dichiarazione. Allora, di questo di discuterà in questa Seconda Sessione 2024?

Poco dopo, il Papa scrive al Segretario del Sinodo che egli ha affidato a 10 Gruppi di Studio i problemi particolari che sono affiorati nella Prima Sessione. Allora, che cosa rimane da discutere ai membri della Seconda Sessione del Sinodo?

Io penso che bisogna almeno concludere il dibattito sulla benedizione delle coppie omosessuali. Spero che i vescovi possano convincere il Papa di rimandare sine die l’esecuzione della Dichiarazione. Non ha detto Gesù a Pietro: “Tu aliquando conversus, confirma fratres tuos” “Tu poi, una volta tornato sui tuoi passi, consolida i tuoi fratelli” (Lc 22:32)?

Conviene veramente che ci sia una parola chiara su tutto questo problema, perché mentre procede il Sinodo, a poca distanza dalla sede del Sinodo, si sta facendo gran chiasso (James Martin con tutti i Cardinali e Vescovi che gli tengono bordone). Tutti avranno visto anche le foto del Santo Padre che recentemente ha ricevuto con gran calore i fautori del transgenderismo (novanta minuti di incontro!)

Terzo: Senza gli argomenti particolari, si discuterà sulla Chiesa sinodale.

Ho paura che ciò equivalga a discutere se i fedeli devono avere diritto di partecipare alla responsabilità ed autorità di pastori, che finora appartiene alla gerarchia. Forse, vedendo che non vinceranno su questo a livello di Chiesa universale, battaglieranno per una certa non-uniformità, cioè, per il riconoscere una certa indipendenza delle Conferenze episcopali o forse anche di Vescovi individuali, in materia di dottrina di fede.

Questa prospettiva ci spaventa, perché la nostra non sarà più la Chiesa cattolica. Non ci deve fare riflettere il fatto che la Chiesa Anglicana di Londra, perché ha riconosciuto il matrimonio omosessuale,  ha visto rinnegata la sua autorità primaziale da parte di più di 80% della grande famiglia Anglicana (Global Anglican Future Conference)?

Non serve preoccuparsi, l’importante è che facciamo penitenza e preghiamo (specialmente il Santo Rosario). La speranza non sarà mai delusa.

Un grido di allarme da Joseph Zen.

18 ottobre 2024

Festa di San Luca Evangelista

I have not posted any articles online for a long time. But now I feel that I must write something to help my brothers and sisters in the Lord to understand what is most important thing to pray for in this moment. What I am feeling most anxiously about is how this Synod on “Synodality” can be successfully (decently) concluded, anyone who has read my blog post on February 15 this year will understand.

The theme of the Sixteenth Ordinary Assembly of the Synod of Bishops is “Synodality,” but what exactly is “Synodality”? Based on the etymology of the Greek word “Synod,” it means “walking together;” and then in Chinese, it is translated into “talking together” and “walking together”: (participation, communion and (for the) mission).

But there is a Church document that more adequately explains the meaning of the word Synodality which comes obviously from the important historical Church events, the Synods, the structure through which the Church hierarchy leads the Church through history.

The First Vatican Council affirmed the doctrine of the infallibility of the Pope. However, due to the outbreak of war, that Council could not be completed. The Second Vatican Council emphasized the Collegiality of bishops in the Dogmatic Constitution on the Church (Lumen Gentium), with a clear explanation. The entire People of God should participate in the mission of evangelization. However, it is the Church hierarchy that ensures the direction of the Church’s journey and preserve the “depositum fidei” handed down from the Apostles. Jesus handed over the Church to “the Apostles headed by Peter,” and the Successors of the Apostles are the bishops.

Since the beginning of this Synod, the two cardinals who lead the assembly and the new prefect of the Dicastery for the Doctrine of the Faith did not stress the preservation of the faith, but emphasized changes, especially changes to the Church’s structure and ethical teachings; especially regarding “sex” ethical principles, most of all: same-sex relations.

In 2021, someone asked the Congregation for the Doctrine of the Faith “whether it is allowed to bless same-sex couples.” The answer was “no,” along with a detailed explanation. Pope Francis also signed and confirmed the document.

The documents coming from the Synod Secretariat seemed to imply that this issue would be discussed in the Synod. To avoid wasting discussion time of the Synod, five cardinals raised this issue among other “dubia” (doubts) to the Pope, hoping that he would clearly reconfirm his position in this regard not many years ago.

【By the way, one of those five cardinals is Joseph Zen. I wonder why this world news did not appear in our Chinese and English diocesan weeklies Kung Kao Po and Sunday Examiner! Is it out of fear that the laity would feel shocked or that the Church would split? Are our laypeople like children who cannot judge by themselves? If the Church is divided on this big issue, shouldn’t its members be concerned? Won’t people have their stance? Shouldn’t they participate in the debate? Some Hong Kong Catholics who know Joseph Zen may reprimand him for making things difficult for the Pope, while others may support him in raising the dubia. Isn’t it a good opportunity to help the faithful mature by participating in debates and arguments to find the answer according to our faith? 】

To our surprise, the Pope gave us an answer right the next day. It was a very long and complicated reply that overturned the statement given in previous years, that is, “It is possible to bless the same-sex couples under certain circumstances.” We felt that those complicated reasonings were not valid at all. We asked the Pope to give a “Yes” or “No” answer, but he did not respond anymore. That answer could not have been written by the Pope himself. It was obviously prepared by the persons in charge of the synod, to support their reasons for changing the Church teachings (We five cardinals did not list in detail the reasons to refute those complicated arguments, but I gave a personal detailed answer that can be found on my blog.

This Synod was an unusually large-scale enterprise, with consultation in local Churches, continental Conferences, and finally the  formal Synod assembly. At the continental level, it was clear that the central secretariat tightly controls the procedures: sharing is emphasized, while discussion is to be avoided. The same method is used in the official Synod meetings(!). The most surprising thing is that among the synod participants, there are 96 “non-bishops” (equal to 26% of the whole group) who have the right to vote. Obviously, the purpose of this Synod was to overthrow the Church hierarchy and implement a democratic system.

The Pope has the power to convene any kind of advisory meeting. However, the Synod of Bishops initiated by Pope Paul VI was specifically designed to allow the Pope to hear the opinions of his brother bishops. With the “non-bishops” voting together, it is no longer a Synod of Bishops.

Returning to what I said in the beginning, we must pray for the successful (decent) ending of this Synod, I would hope, at least, on the following three points:

First: about the way the meeting is held. Lest people in the future continue to ask: “Is this Synod of Bishops really a synod of bishops?” For this assembly to be appropriately called a synod of bishops, it should return to the original methods used, when the synod was established by Pope Paul VI. These methods have been effective for many, many years: to let the bishops take the lead, discuss and vote, and, as brother bishops, submit their advice to the Pope for reference.

It seems that this first goal can no more be completely realized, the meeting procedures in 2024 are the same as in 2023. They still gathered around round tables, in the warm family gathering; obediently letting the facilitator lead them on how to connect with the Holy Spirit. More praying, more sharing, and less arguing…We can only hope that the participating bishops should exercise the virtue of “parresia” so recommended by the Holy Father, at least not allowing the non-bishops to vote along with them.

Second: What is for the bishops to discuss this time, in 2024? When the Synod of Bishops ended in 2023, it only voted on a “summary report”, without voting on any recommendations. Everyone could see the LGBTQ acronym, which appeared proudly in the Synod documents, did not appear in the summary. However, everyone assumed those issues would still be discussed at the 2024 conference.

Shortly after the end of 2023 session, the Dicastery for the Doctrine of the Faith issued a long declaration “Fiducia Supplicans” On the Pastoral Meaning of Blessings, noting that clergy may bless same-sex couples under certain circumstances (the rationale was based on the reply to the dubia of the five cardinals, given before the beginning of the 2023 session). The Prefect of the dicastery even said that the declaration was clear enough and he was not prepared to discuss it further. “They” decided on the question, not consulting the bishops still during the Synod. This is incredible arrogance!

After the publication of that declaration, there was a great division in the Church and great confusion among the faithful. It was rare in the history of the Church. 【Of course, the Hong Kong Catholics who read the Kung Kao Po or Sunday Examiner had no chance to hear and talk on the subject!】 The Pope and the Prefect of the Dicastery for the Doctrine of the Faith expressed “understanding” to the situation without retracting the declaration. So, will this issue still be discussed at the 2024 meeting?

Later, the Pope sent a letter to the Secretariat of the Synod, saying that he had entrusted ten “study groups” to examine individual issues arising from the 2023 Synod and they would not submit their “responses” until mid-2025. Does that mean all the issues will not be discussed and voted on at the 2024 Synod?

I think endless debate should be avoided at least on the issue of blessing same-sex couples. I hope the participating bishops can persuade the Pope to extend sine die for the declaration to take effect. Didn’t Jesus say to Peter: “Tu aliquando conversus, confirma fratres tuos” (Once you have turned back, you must strengthen your brothers).

If this issue is not resolved in the Synod, the future of the Church will be very unclear, because some clergy and friends of the Pope who insist on changing the Church tradition in this regard continue to push forward their plans with all strength. While the Synod is going on, they actively promoted their agenda outside the meeting hall. What is worrying is that even the so-called “New Ways Ministry,” which advocates transgenderism have been very warmly received by the Pope a few days ago.

Third: Without individual questions to debate, the Synod discussion will focus on the Synodality of the Church. I’m afraid this is tantamount to discussing whether the faithful should have more rights to “share” the responsibilities of the “pastors” in the Hierarchy. If those advocating for this change cannot win at the level of the whole Church, will they then fight for diversity among local churches? Should individual bishops’ conferences have an independent authority over the doctrine of the faith? This is a scary prospect. If this idea succeeds, we will no longer be the Catholic Church (the Church of England has recognized same-sex marriage, and their believers have become a minority of less than 20% of the global Anglican Church. How can we not be vigilant?).

It is useless for us to be anxious over these issues. Fast and pray (especially the Rosary)! Hope will never get disappointed.

A crying out from Joseph Zen

我很久沒有在網上寫文章，但現在我覺得一定要寫些東西，目的是幇助教內兄弟姊妹們，讓你們知道現在最重要為什麼目的祈禱。我覺得最緊張的，就是這個研究所謂“Synodality”的主教會議如何能順利結束。誰看過我今年2月15日所寫的網上文章，就會明白我為什麼緊張。

這個第十六屆常期主教會議題目是“Synodality”，但“Synodality”究竟是什麼？單單按希臘“Synod”這個字的詞源是「同行」，那麼中文就翻譯成了「共議同行」：參與、共融(為執行使命)。

但有一個教會文件，從Synod(會議)，這個教會重要的歷史事實，解釋Synod是在歷史中，聖統階級藉以領導教會的架構。

梵蒂岡第一屆大公會議欽定了教宗不能錯的道理，但因戰爭的爆發不能繼續完成大會。梵蒂岡第二屆大公會議在《教會憲章》內強調了主教們的Collegiality，作了清晰的交代。整個天主子民應該參與福傳的使命，但是聖統階級才能保證教會旅程的方向，並維護那從宗徒傳下來的信仰內容。耶穌將教會交給「以伯多祿為首的宗徒團體」，宗徒的繼承人就是主教們。

從這次主教會議的開始，領導大會的兩位樞機及教宗任命的信理部部長並不強調保存信仰，卻強調改變，尤其是改變教會的運作架構及倫理訓導；關於：「性」的倫理道理，尤其是關於同性的性關係。

2021年有人問信理部「能不能祝福同性伴侶(homosexual couples)」，答覆是「不可以」，而且有詳細解釋，教宗方濟各也簽字確認。

因為看見從主教會議秘書處來的文件暗示，在主教會議中會討論這個問題，有五位樞機，為避免主教會議中浪費時間再討論這個問題，在向教宗提出了幾個問題中，也提了這一點，希望教宗清晰重覆幾年前的論點。

【那五位樞機中有一位名叫陳日君，不知為什麼在《公教報》及《Sunday Examiner》都沒有見到這世界性的新聞！怕教友會震驚嗎？怕教會會分裂嗎？我們的教友是小朋友嗎？如果教會對這個大題目有分歧，教友們不應該關心嗎？每人不會有初步的立塲嗎？不應該參加辯論嗎？認識陳日君的香港教友有些恐怕會罵他難為教宗，但可能有人會支持他提出問題。參與爭論、參與辯論，對這個問題找到按信德應有的答案，不是幫教友成熟的一個好機會嗎？】

使我們覺得很奇怪的是，教宗第二天便給了我們答覆；一個很長、很複雜的答覆，推翻前幾年的答覆，即是說「在某些環境下是可以祝福的」。我們覺得那些複雜的理由根本不成立，我們請教宗給一個「Yes」或「No」的答案，他卻沒有再回覆。那個答案不可能是教宗自己當日所寫出來的，很明顯是大會負責人，準備好了，來支持他們改變教會道理的理據(我們五位樞機沒有一起詳細列出推翻那些複雜理據的理由，但我個人作了一個詳細的答覆，在我的博客(Blog)裡可以找到) 。

這次大會有空前的大規模，有地方教會的討論，七個大洲的洲會議，最後才是正式的主教會議。在大洲的階層，中央秘書處很明顯以特定的程序嚴加控制：強調分享，避免討論。想不到，在正式主教會議也用一樣的方法。最使人驚奇的是，在會議成員中竟有96位「非主教」(等於全體的26%)擁有投票權。明顯地這次大會的目的是推翻教會的聖統階級，推行一個民主制度。

教宗有權召開任何諮詢性的會議，但教宗保祿六世開創的主教會議，是專門為使教宗聽到他兄弟主教們的意見，有「非主教」一齊投票，已不是主教會議。

回到我開始講的，我們要祈禱為這主教會議順利結束，包括三點：

第一：開會的方式：免得在歷史上將來不斷有人問：「這次主教會議究竟是不是一個主教會議？」我以為要使這個會議能夠稱為主教會議，應返回這主教會議成立之初，很多年行之有效的方式，就是讓主教們領導、主教們討論、主教們表決，把他們的建議以主教兄弟的身份呈獻給教宗參考。

看來這第一個目標已不能完全成功，2024年的開會程序與2023年的還是一樣。他們(她們)還圍着一張桌子，陶醉在那溫馨的家庭大聚會中；乖乖地讓facilitator帶領他們(她們)如何到聖神那裡，多祈禱、多分享、少爭論……只能希望主教們多些爭取話事權，至少不能讓非主教與主教們一齊投票。

第二：這一次，2024年，主教們討論什麼？主教會議2023年結束時祇通過了一個summary，沒有表決任何建議。大家看到那堂堂入了大會文件的LGBTQ代名詞，在summary中再沒有出現，但大家都會假設那些問題在2024年的會議中還會討論。

2023年年尾信理部出了一個長長的「聲明」“Fiducia Supplicans”(《懇求的信賴》)，說在某些環境下神職人員可以祝福homosexual couples(理據就是2023年會議前，教宗答覆五位樞機疑問的那些)，並說這聲明很清楚，信理部不準備再討論。這是一個粗暴的行為，不讓主教們討論，「他們」為那問題作了結論。

那文件出現後教會內大分裂，信徒中大混亂，是教會歷史中罕有的【當然，看《公教報》及《Sunday Examiner》的香港教友對這一切不聞不問！】。教宗和信理部面對這局面表示「了解」，但沒有收回那聲明，那末2024年會議中還會討論這問題嗎？

稍後教宗致信給主教會議秘書處，說他把2023年會議中現出的個別問題都交給了十個「研究小組」，他們在2025年中才要交卷。那麼所有的問題都不在2024年主教會議中討論和表決了？

我以為至少關於祝福同性伴侶這個問題，應該避免無限地爭論下去。我希望主教們能勸服教宗決定把那聲明的執行期推至sine die (無定期)，耶穌不是對伯多祿說：“Tu aliquando conversus, confirma fratres tuos” (你反省清楚後，鞏固你的兄弟)。

如果這個問題在會議中得不到一個終止，教會的前景會很不明朗，因為堅持這方面要改變教會傳統的神長及教宗的某些朋友，都還繼續全力推進他們的計劃。他們在大會進行的同時，在大會會塲外面，積極推銷他們的計劃。使人擔心的是甚至那些主張性別可轉變的所謂「新方式事工」(New Ways Ministry)，這幾天，也受到教宗的熱情款待。

第三：沒有了個別問題，集中討論的將是教會的 Synodality。恐 怕這等於討論：教友是否應該更有權利「分擔」聖統階級「牧者」的職責。如果主張這變更的那些人，在整個教會內爭取不到，那麼是否會爭取在地方教會之間有多元化？個別主教團(Bishops’ Conference)在信仰道理上有獨立地位？這是一個很可怕的前景。如果這種想法成功，我們將不是天主教了(倫敦聖公會認同了同性婚姻，他們的信徒已成了全球聖公會不到兩成的少數了。我們能不警惕？)。

為這些問題我們緊張是無用的。守齋、祈禱(尤其唸玫瑰經)！我們絕不失望。

陳日君疾呼

        I must confess that I have often wasted my time following the program “Reason and Theology” of Michael Lofton, this big man with a little beard (who would do well to hide his tattoo when he speaks like a theologian), I have been driven by curiosity to hear the hilarious non sense he says. This time, however, I saw that he was criticizing me. With great seriousness, he is scandalized that I, who insist so much on the hermeneutics of continuity, now dare to criticize the “Fiducia supplicans” (26-06-2024).

        This means that Mr. Lofton does not even know how to distinguish the different value of the pronouncements that come from Rome. If I remember well, Mr. Lofton has sometimes confessed that he is not a theologian, but it seems to me that he understands the differentiated authority of the Vatican documents less than anyone of my catechumens. I speak of the hermeneutics of continuity when speaking of the Ecumenical Councils, the highest degree of authority of the Magisterium.

        The Declaration “Fiducia supplicans”, instead, is obviously the work of the Most Eminent Tucho, even if rubber-stamped by Pope Francis. I dare to say rubber-stamped because a few years ago, in response to the same question about the lawfulness of blessing homosexual couples, the Pope signed a Declaration of the Congregation for the Doctrine of the Faith, and there the answer was “No”, while now the answer is “Yes”. I dare to say “rubber-stamped” also because, in the “Fiducia supplicans”, as well as already in the answer to our “Dubia” before the beginning of the Synod, I cannot smell the scent of Pope Francis. I smell instead the pen of the Most Eminent Tucho, who would have done better to pursue another career (in that other gender of literature, I mean).

        It will be said that Mr. Lofton is defending the Pope, and nobody can blame him for that, but I am sure his nonsense will not help the Holy Father in any way.

        I am wasting these minutes of time, not to defend myself from Mr. Lofton’s accusations, but to invite those who frequent his site to stop wasting their time and perhaps also their money.